C-405 de 2013
Ponente Jorge Iván Palacio Palacio
✓Demandante Ivan Alexander Villamizar Mora·Demandado Decreto Ley 4144 De 2011, Articulos 1, 2, Y 3
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Necesidad de un mínimo de argumentación
- Requisitos
- Contenido
- Integración
- Creación legal
- Determinación de adscripción
- Naturaleza jurídica
- Contenido y alcance
- Facultades extraordinarias
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
- Límites a su ejercicio
- Límites temporales y materiales
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 1, 2 y 3 del Decreto Ley 4144 de 2011, por el cual se determina la adscripción del Consejo Nacional de Juegos de Suerte y Azar y se reasignan funciones.
Para el actor el texto demandando vulnera lo dispuesto en los artículos 3, 121 y 150-1-7 y 10 de la Constitución, porque a su juicio, el Presidente de la República incurrió en exceso en el uso de las facultades a él conferidas.
La Corte precisó que la adscripción del Consejo Nacional de Juegos de Suerte y Azar al Ministerio de Hacienda y Crédito Público es coherente con los propósitos y objetivos trazados por la Ley 1444 de 2011, al conceder facultades para renovar la administración. la Sala declara la EXEQUIBILIDAD del artículo 1º del Decreto Ley 4144 de 2011 por los cargos analizados y se INHIBE para proferir sentencia respecto de los artículos 2º y 3º de la precitada norma, por ineptitud sustantiva de la demanda.
Qué decidió
Pronunciamientos sobre la Decreto 4144/11. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Primero. Declarar EXEQUIBLE el articulo 1o del Decreto Ley 4144 de 2011, por los cargos analizados en esta providencia.
- Segundo. INHIBIRSE para proferir sentencia respecto de los articulos 2o y 3o del Decreto Ley 4144 de 2011, por ineptitud sustantiva de la demanda.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.