C-699 de 2013
Ponente María Victoria Calle Correa
✓Demandante Wilmar Quintero Bohorquez·Demandado Ley 1551 De 2012, Articulos 22, 24 Y 29 Parciales
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- No todos los aspectos contenidos en dicho artículo tienen que ser tramitados por Ley Estatutaria
- Alcance normativo
- Contradicción a la prohibición establecida en el artículo 134 de la Constitución
- Participación en la primera vicepresidencia del concejo por parte del o los partidos que se declaren en oposición al alcalde
- Funciones de los alcaldes
- No toda regulación relativa a la oposición política, requiere de Ley Estatutaria
- Régimen constitucional
- Interpretación armónica y razonable
- Contenido
- Jurisprudencia constitucional
- Violación de prohibición constitucional de reemplazo por faltas temporales
- Elementos básicos
- Contenido y alcance
- Criterios de identificación desarrollados en la jurisprudencia constitucional
- Regulación
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 22, 24 y 29 parciales, de la Ley 1551 de 2012, por la cual se dictan normas para modernizar la organización y el funcionamiento de los municipios.
El actor aduce que con los artículos demandados el legislador reguló un asunto desconociendo el procedimiento constitucional establecido para el efecto y, que se volvieron a crear dos instituciones que habían quedado proscritas del orden constitucional vigente.
La Corte reafirma que no toda regulación relativa a la oposición política requiere de ley estatutaria y que la pretensión de revivir legislativamente las licencias no remuneradas para concejales contradice la prohibición establecida en el artículo 134 de la Constitución.
Se declara EXEQUIBLE el artículo 22 demandando e INEXEQUIBLE el inciso primero del artículo 24 de la Ley 1551 de 2012, así como las expresiones “salvo en el caso de las mujeres que hagan uso de la licencia de maternidad”, contenidas en el inciso segundo del mismo artículo.
En relación con el artículo 29 parcial acusado, la Sala decide declararse de hacer un pronunciamiento de fondo.
Qué decidió
Pronunciamientos sobre la Ley 1551/12. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (5 puntos)
- Primero. Declarar EXEQUIBLE el articulo 22 de la Ley 1551 de 2012, por el cargo analizado.
- Segundo. Declarar INEXEQUIBLES el inciso
- primero. del articulo 24 de la Ley 1551 de 2012, asi como las expresiones "salvo en el caso de las mujeres que hagan uso de la licencia de maternidad" contenidas en el
- segundo. inciso del mismo articulo, por el cargo analizado.
- Tercero. INHIBIRSE de hacer un pronunciamiento con relacion al articulo 29, parcial, de la Ley 1551 de 2012.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.