C-321 de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Manuel José Cepeda Espinosa
✓Claimant Camilo Gutierrez Jaramillo
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Línea jurisprudencial sobre competencia de la Corte Constitucional
- Reserva de Colombia
- Norma sin efectos jurídicos por existencia de reserva internacional
- Procedencia por no unanimidad sobre el tema debatido
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Ley 32 de 1985 artículo 1º y el articulo 25 de la convencion de viena sobre derecho de los tratados.
Se aprueba la â´convención de viena sobre el derecho de los tratadosâ´ y la aplicacion provisional de un tratado o de una parte de el.
El demandante considera que el artículo 25 de la convención de viena de 1969 sobre el derecho de los tratados desconoce lo dispuesto en el artículo 224 de la constitución política.
Motivos del rechazo inicial de la demanda por parte del magistrado ponente y de la posterior decision de la sala plena de revocar el auto de rechazo y ordenar la admision de la demanda.
La existencia de una reserva en relación con el artículo de la convención de viena de 1969 que se demanda en la presente oportunidad.
Concluye la corte que la disposición acusada no tiene respecto de colombia el contenido normativo que le atribuye el demandante por existir una reserva internacional válidamente depositada y actualmente en vigor que no le permite surtir efectos dentro del ordenamiento nacional y que en esa medida modificó el alcance de las obligaciones de colombia en virtud de la convención de viena de 1969.
De tal forma el artículo 25 de la referida convención demandado no surte efectos para el estado colombiano.
Inhibida
What it decided
Holdings on Ley 32/85. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
- RESUELVE
- Declararse INHIBIDA para resolver sobre la constitucionalidad de la norma acusada.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.