JurídicoESEN
Constitutional review ruling (C)June 20, 2019Full bench

C-283 de 2019

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera

✓Claimant Rogelio Albarracin Duarte·Respondent Ley 775 De 2005

✓
Topic · hard data
Clases De Nombramientos. Encargos Y Nombramientos Provisionales.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Concepto De Violacion En Demanda De Inconstitucionalidad
  • Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
Carrera Administrativa Como Regla General
  • Acceso mediante concurso público de méritos
Demanda De Inconstitucionalidad
  • Aplicación del principio pro actione
Inhibicion De La Corte Constitucional Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda
  • Incumplimiento de requisitos de especificidad, pertinencia y suficiencia en los cargos
6 topics · 6 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 12 del Decreto Ley 775 de 2005, por el cual se establece el Sistema Específico de Carrera Administrativa para la Superintendencia de la Administración Pública”.

El demandante considera que la expresión “los cargos de carrera podrán ser provistos mediante encargo o nombramiento provisional”, lesiona los artículos 13, 53, 125, 130 y 209 de la Constitución, al igual que los artículos 24 y 28 de la Ley 909 de 2004.

Solicita que la Corte condicione la comprensión de la palabra “o”, en el sentido de indicar que, en todo caso debe primar la posibilidad de proveer temporalmente la vacante con personas que estén vinculadas en carrera administrativas y acudiendo a la figura del encargo.

La Corte indicó que la ausencia de especificidad, pertinencia y suficiencia de los cargos de inconstitucionalidad formulados no le permitieron realizar un examen de fondo y emitir una decisión de mérito.

Consecuentemente con lo anterior, decidió declararse INHIBIDA para proferir decisión alguna, por la ineptitud sustantiva de la demanda.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

Holdings on Ley 909/04. Hard data, verified against the operative part — citable.

On the entire provisionLey 909/04DECLINED TO RULE
Art. 12Decreto 775/05DECLINED TO RULE
2 holdings · source: operative part of the ruling
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
  2. RESUELVE
  3. PRIMERO. Declararse INHIBIDA para emitir un pronunciamiento de fondo sobre la constitucionalidad del articulo 12 del Decreto Ley 775 de 2005, "[p]or el cual se establece el Sistema Especifico de carrera Administrativa para las Superintendencias de la Administracion Publica Nacional", por ineptitud sustantiva de la demanda.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 62cited by 3 →C-283/19C-1052/01 — Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma De La Ley 617 De 2000 · cited 1,475 timesC-1052/012001C-447/97 — Dec. 1228/95. Art. 11 Parcial. Federaciones Deportivas. Demanda Materialmente Inepta. Sentencia Inhibitoria. · cited 639 timesC-447/971997C-426/02 — Accion De Nulidad Contra Acto De Contenido Particular Y Concreto. No Revive Posibilidad De Reclamar Restablecimiento Del Derecho · cited 363 timesC-426/022002C-371/00 — Proyecto De Ley Estatutaria Sobre Ejercicio Del Derecho Fundamental A La Igualdad-Mayor Representación De La Mujer En Los Más Altos Niveles · cited 342 timesC-371/002000C-509/96 — Dec. 2150/95. Arts. 22 Y 28. Informes Solicitados A Entidades Publicas. Posesion De Particulares Ante Org. De Control.. Sent. Inhibitoria Ar · cited 247 timesC-509/961996C-479/92 — Ley 60/92 Art. 2. . Retiro Del Servicio De Funcionarios Publicos. Preambulo De La C.N. Carrera Admin. Exequible . Dec. 1660/91. Inexequible. · cited 213 timesC-479/921992C-236/97 — Ley 300/96. Arts. 6 Y 44 Parcial. Corporacion Nacional De Turismo. Sentencia Inhibitoria Por Inepta Demanada. · cited 208 timesC-236/971997C-221/97 — Dec. 1333/86. Art. 233. Lit. A). Ley 97 De 1913. Art. 1 Lit C). Autonomia De Los Concejos Municipales Para Crear Impuestos. Cascajo Y Arena. · cited 200 timesC-221/971997C-102/22 — Carrera Fiscalía General. Nombramiento En Provisionalidad Con Personas No Seleccionadas Por El Sistema De Méritos. · cited 9 timesC-102/222022C-268/21 — Sucursales Y Agencias. Establecimientos De Comercio Abiertos Por Una Sociedad Dentro O Fuera De Su Domicilio · cited 2 timesC-268/212021C-361/21 — Acción De Cumplimiento, Acciones Populares Y De Grupo. Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa · cited 1 timesC-361/212021
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.