C-246 de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Nixon Torres Carcamo Y Otros·Respondent Ley 715 De 2001 Y Otras
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Características
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
- Límites
- Contenido y alcance
- Aplicable al ejercicio de las funciones de las autoridades municipales
- No es absoluta
- Núcleo esencial
- Delegación de funciones de inspección y vigilancia de servicios públicos
- Funciones de inspección, vigilancia y control del Estado
- Facultades para intervenir entidades de salud del orden departamental
- Competencias concurrentes entre Congreso y Presidente de la República
- Determinación de funciones de inspección, vigilancia y control
- Regulación, control y vigilancia por el Estado
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra apartes de los numerales 8 y 9 del artículo 42 y del inciso 5 del artículo 68 de la Ley 715 de 2001, apartes del numeral 5 del artículo 37 de la ley 1122 de 2007 y apartes del numeral 3 del artículo 82 y de los artículos 124 y 129 de la Ley 1438 de 2011.
Los actores consideran que los apartes normativos cuestionados, al asignarle a la Superintendencia Nacional de Salud la competencia para liquidar entidades prestadores de salud, sin distinguir si son de carácter nacional o territorial, desconoce la competencia que la Constitución le atribuye a distintas autoridades (Presidente de la República, Congreso de la República, Asambleas Departamentales, Concejos Municipales).
Así mismo argumentan que vulneran la autonomía territorial al desconocer la asignación de competencias a las autoridades territoriales.
La Corte desestima los argumentos de los actores y decide declarar la EXEQUIBILIDAD de las expresiones demandadas.
What it decided
Holdings on Ley 715/01. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- Primero. LEVANTAR la suspensión de términos, declarada mediante el Auto 305 del veintiuno (21) de junio de dos mil diecisiete (2017).
- Segundo. Declarar EXEQUIBLES las expresiones “sea” y “liquidación o”, contenidas en el numeral 8 del artículo 42 de la Ley 715 de 2001; la expresión “que sean intervenidas para tal fin”, contenida en el numeral 9 de la misma norma; la expresión “o liquidar”, que se encuentra en el inciso 5 del artículo 68 de la misma ley; la expresión “o liquidar”, contenida en el numeral 5 del artículo 37 de la Ley 1122 de 2007, modificado por el artículo 124 de la Ley 1438 de 2011; la expresión “liquidación”, contenida en el numeral 3 del artículo 82 de la Ley 1438 de 2011; y la expresión “o liquidar”, contenida en el artículo 129 de la Ley 1438 de 2011.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.