C-144 de 1993
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Eduardo Cifuentes Muñoz
✓Claimant Luis G. Nieto Roa Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Naturaleza
- Tarifa
- Tarifa
- Noción
- Método
- Tarifa
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 119 y 124 de la Ley 6ª de 1992, “por la cual se expiden normas en materia tributaria, se otorgan facultades para emitir título de deuda pública interna, se dispone un ajuste de pensiones del sector público nacional y se dictan otras disposiciones".
El actor señaló que las normas acusadas transgreden el inciso segundo del artículo 338 de la Constitución Política.
Frente a la fijación de las tasas para los procedimientos de propiedad industrial, la Corte señaló que no se evidencia que el legislador hubiere abandonado la determinación del sistema y método para calcular el costo del servicio en manos de la autoridad encargada de señalar la tarifa de la tasa, en cuanto se definió un sistema proporcional para ello.
Ahora, frente a la fijación relativa al registro mercantil, la Sala reiteró que la prestación de un servicio o función desempeñada por un particular no impide que el Legislador sujete dicha actividad o servicio a un sistema tributario de tasa, máxime si éste resulta ser el único adecuado e idóneo para ese propósito.
Por lo anterior, declaró exequible los artículos 119 y 124 de la Ley 6ª de 1992.
What it decided
Holdings on Ley 6/92. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- En merito de lo expuesto, la Corte Constitucional
- R E S U E L V E :
- Declarar exequibles los articulos 119 y 124 de la Ley 6a de 1992.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.