C-133 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alberto Rojas Ríos
✓Claimant Ricardo Maria Cañon Prieto·Respondent Ley 1558 De 2012, Articulo 25
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Realización aun en ausencia de regulación legislativa
- Jurisprudencia constitucional
- Puede concretarse de diversas formas que debe desarrollar el legislador
- Carácter poliédrico
- Carácter fundamental
- Instrumentos internacionales
- Ejercicio del principio de participación en decisiones que les conciernen
- Inclusión en los derechos colectivos y del medio ambiente
- Determinación en la Constitución de 1991
- Jurisprudencia constitucional
- Legislador tenía el deber de adoptar los medios o instrumentos que facilitaran a los consumidores y usuarios la participación en la adopción del te
- Como Congreso omitió garantizar proceso de participación como procedimiento previo a la aprobación de las regulaciones sobre servicios turísticos y
- Debió declararse la inexequibilidad de la norma demandada por cuanto vulnera derecho de participación de los consumidores previsto en el artículo 7
- Inexistencia de vicio procedimental al no convocar organizaciones de consumidores y usuarios en el desarrollo del procedimiento legislativo
- No se establece mandato normativo que obligue la participación en el desarrollo del procedimiento legislativo congresual
- Carácter participativo del Estado colombiano
- Derecho de la ciudadanía a participar en la toma de decisiones
- Concreción
- Ejercicio atendiendo los límites de la libertad de configuración legislativa
- Manifestación que involucra la ciudadanía en decisiones que les conciernen
- No es absoluto
- No son un colectivo en situación de vulnerabilidad o debilidad manifiesta, no defienden una cultura diversa, ni han sido víctima de patrones de discriminación constantes en la historia, como los pueblos indígenas, afrodesce
- Obligación del Legislador orgánico de introducir normas para regular su participación dentro del trámite legislativo y mientras cumple ese deber, le corresponde al Gobierno Nacional asegurar espacios para la discusión y estudi
- Protección al turista y derechos del consumidor de servicios turísticos
- Solicitud expresa que manifieste la intención de hacer valer el derecho de participación
- Importancia
- Modelo de comportamiento social y político de los ciudadanos en la definición del destino colectivo
- Reconocimiento constitucional
- Carácter complejo y poliédrico del artículo 78 de la Constitución Política en lo relativo a los consumidores es irrelevante para la solución del problema jurídico
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 25 de la Ley 1558 de 2012.
Sostiene el accionante que el mencionado artículo, en cuanto es una disposición que concierne a los consumidores y usuarios de bienes y servicios turísticos, debió contar en su procedimiento de creación con la participación de las organizaciones que fueran representativas de este sector, de manera que se implementara la garantía prevista en el artículo 78 de la Constitución.
A su juicio, como dicha garantía no se respetó, la disposición acusada debe ser declarada inexequible, por contravenir el mandato normativo previsto en el tercer inciso la disposición constitucional mencionada.
La ausencia de un deber normativo concreto priva a la Corte Constitucional de un parámetro a partir del cual configurar la existencia del vicio procedimental alegado por el actor.
Lo anterior conduce a que se declare la EXEQUIBILIDAD de la norma acusada.
What it decided
Holdings on Ley 1558/12. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE
- Primero. Declarar EXEQUIBLE el articulo 25 de la ley 1558 de 2012.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.