C-1184 de 2008
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla
✓Claimant Gonzalo Rodrigo Paz Mahecha Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Comportamientos que regula
- Distinción
- Carácter excepcional
- Concepto
- No comprende delitos cometidos por la fuerza pública que no tengan relación directa con el servicio
- Debe encontrarse probado el vínculo directo, próximo e inmediato de origen, entre la actividad del servicio y el delito
- Interpretación restrictiva
- Requisitos para acceder al fuero penal militar
- Características del tipo penal
- No contraviene el fuero penal militar
- Antecedentes
- Objeto
- Fundamento constitucional
- Sentido amplio
- Concepto
- Sentido restringido
- Improcedencia porque demanda cumple requisitos legales
- Algunos asuntos pueden ser regulados por Ley ordinaria
- Constituyen dos tipos penales similares pero no equiparables
- Relación temática y teleológica
- Aplicación en virtud de que de la omisión de apoyo prevista en el Código Penal pueden derivarse delitos de mayor gravedad
- Para establecer tipos penales y determinar procedimientos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Ley 599 de 2000, por la cual se expide el codigo penal, articulo 424.
La norma en comento tipifica la omision de apoyo como el delito en el que incurre el agente de la fuerza publica que rehuse o demore indebidamente el apoyo pedido por autoridad competente. <br>la parte accionante demanda la constitucionalidad del articulo precitado por violacion de los articulos 158, 169 y 221 de la constitucion politica, toda vez que el reglado es un tipo penal que solo puede ser cometido por miembros de la fuerza publica, en servicio activo y con relacion al mismo, lo cual se restringe a la funcion de la jurisdiccion penal militar.
Asi, por estar contemplado en el codigo penal ordinario, se afecta el fuero castrense y el principio de unidad de materia. <br>aspectos generales del fuero militar. <br>con base en una reflexion sobre el sentido de varios fallos relativos, se afirmo que en colombia la estructuracion constitucional de la justicia penal militar responde a un modelo intermedio; Concebido como una excepcion a la competencia general de la jurisdiccion ordinaria; Comprendido por normas con alcance restrictivo y que deben ser interpretadas a la luz de otras normas legales pertinentes.
Adicionalmente, se marco una distinción entre el delito plasmado en la norma objeto de censura, y el del articulo 186 de la ley 255 de 1999, de lo cual se derivo la aseveracion de que la omision contenida en la primera no puede equipararse a del segundo, pues en los tipos especiales de dicho estatuto se fijan comportamientos con mayo riqueza descriptiva dado que comprenden elementos propios del servicio que brinda la fuerza publica. <br>finalmente, se establecio que la tipificacion de la omision de apoyo dentro del codigo penal no contraviene el bloque de constitucionalidad, el fuero penal militar, ni el principio de unidad de materia, en tanto que el sentido de la norma revela su aplicación en los eventos en los cuales las omisiones alli punidas tiene lugar en desarrollo de labores ajenas a las que constitucionalmente le han sido designadas, pero envestido de la calidad de miembro de la fuerza publica. <br>exequible.
What it decided
Holdings on Ley 599/00. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE
- Declarar EXEQUIBLE el articulo 424 de la Ley 599 de 2000, "por la cual se expide el Codigo Penal", sin perjuicio de la aplicacion de otros tipos penales cuando los hechos constituyan delitos de mayor gravedad.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.