C-089A de 1994
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Vladimiro Naranjo Mesa
✓Claimant Guillermo Benavides Melo Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Régimen contractual
- Régimen especial
- Estructura interna
- Naturaleza
- Actividades
- Estructura
- Régimen especial
- Alcance
- Unificación
- Delegación de funciones
What it decided
Holdings on Ley 55/90. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- PRIMERO. Declarar EXEQUIBLE el articulo 2deg del decreto 1680 de 1991, salvo las expresiones "presupuestal, fiscal" que se declaran INEXEQUIBLES. De igual forma, aplicando la unidad normativa, se declaran INEXEQUIBLES las mismas expresiones contenidas en el literal c) del articulo 4o. de la ley 55 de 1990.
- SEGUNDO. INHIBIRSE de conocer respecto de la constitucionalidad de las expresiones "contractual, salarial y prestacional" contenidas en el articulo 2o. del decreto 1680 de 1991, por las razones expuestas en esta providencia.
- TERCERO. Declarar EXEQUIBLES los articulos 7o., 15, 17, 19 y 21 del decreto 1680 de 1991, con las excepciones previstas en los numerales
- cuarto. y
- quinto. de la parte resolutiva de esta providencia.
- CUARTO. Declarar INEXEQUIBLE el articulo 6o., y la expresion "y al Despacho de la Primera Dama" contenida en el articulo 15 del decreto 1680 de 1991. De igual forma, aplicando la unidad normativa, se declara INEXEQUIBLE el numeral 1.1 del articulo 3o. del decreto 1680 de 1991.
- QUINTO. INHIBIRSE de conocer respecto de la constitucionalidad de la expresion "y del regimen prestacional especial para los empleados de la Presidencia de la Republica, sin sujecion a las normas legales y tramites de caracter general que existan para el efecto", contenida en el articulo 17 del decreto 1680 de 1991, por las razones expuestas en esta providencia..
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.