C-079 de 1999
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Martha Victoria Sáchica Méndez
✓Claimant Juan Carlos Hincapie Mejia
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Vulneración por no pago de remuneración
- Alcance y condiciones
- Clases
- Finalidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el art. 65 (parcial) del Código Sustantivo del Trabajo.
El actor señaló que la expresión “a la terminación del contrato” discrimina a los trabajadores con contrato de trabajo vigente, por impedir reclamar la indemnización moratoria generada por virtud del retardo del empleador en el pago del saldo adeudado por concepto de salarios y prestaciones sociales.
La Corte concluyó que el criterio de diferenciación constituye razón suficiente para que el legislador lo constituyera de esa forma.
Además, afirmó que conforme a la libertad de configuración normativa que tiene el legislador, consideró expedir regulaciones en sentido y términos diferentes en circunstancias similares, en cuanto tiene que ver con el no pago de salarios y prestaciones sociales, se encuentran fundamentadas sobre supuestos fácticos y jurídicos diferentes, lo que impide que el trato desigual adquiera la connotación de discriminatorio.
La Corte declaró exequible la expresión contenida en el numeral 1 del art. 65 del Código Sustantivo del Trabajo.
What it decided
Holdings on Decreto ley 2663/50. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- R E S U E L V E :
- Declarase EXEQUIBLE la expresion "a la terminacion del contrato", contenida en el numeral 1o. del articulo 65 del Codigo Sustantivo del Trabajo., por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.