C-031 de 2008
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Manuel José Cepeda Espinosa
✓Claimant Cristian Albert Uscategui Sanchez
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Ineptitud sustantiva de la demanda respecto de algunos artículos y de los apartes de los artículos 9 y 24 del Decreto 1278 de 2002 que no han sido declarados inexequibles
- Configuración
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Decreto ley 1278 de 2002 articulos 1 a 6, 8 a 25, 31 a 36, y 48 a 64.
Se establece el estatuto de profesionalizacion docente.
Objeto, aplicacion y alcance; Requisitos y procedimientos para ingresar al servicio educativo estatal y clases de nombramiento; Carrera y escalafon docente; Evaluacion; Salarios, incentivos, estimulos y compensaciones.<br>el demandante considera que las normas acusadas vulneran el articulo 68, el inciso tercero del articulo 125 y el numeral tres del articulo 150 de la constitucion politica, por cuanto no se hizo ninguna referencia a los bachilleres pedagogicos.<br>normas demandadas sobre las cuales la corte constitucional ya ha dictado sentencia de caracter definitivo.
La aptitud de la demanda.
El actor manifiesta su inconformidad que reside en la manera en que se aplican las normas en lo referido a los bachilleres pedagogicos.
Sin embargo, la accion de inconstitucionalidad no constituye el mecanismo judicial adecuado para la impugnacion del estado de cosas descrito.<br>estarse a lo resuelto en las sentencias c-313 de 2003, c-734 de 2003, c-1157 de 2003, c-647 de 2006, c-314 de 2007, e inihibirse de emitir pronunciamiento de fiondio respecto de la demanda de inconstitucionalidad presentada contra los articulos 1, 4, 5, 6, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 21, 22, 23, 25, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 63 y 64 del decreto 1278 de 2002, al igual que para emitir pronunciamiento de fondo respecto de la inconstitucionalidad contra los apartes de los articulos 9 y 24 del decreto 1278 de 2002 que no han sido declarados inexequibles
What it decided
Holdings on Decreto 1278/02. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (9 points)
- PRIMERO. Estarse a lo resuelto en la sentencia C-313 de 2003, en la cual se declaro la inconstitucionalidad del art. 61 del Decreto 1278 de 2002, y de la expresion "el cual no sera susceptible de los recursos de la via gubernativa por tratarse de un acto de ejecucion", contenida en el paragrafo del articulo 24 del Decreto 1278 de 2002.
- SEGUNDO. Estarse a lo resuelto en la sentencia C-734 de 2003, en la cual se declaro la inexequibilidad de las expresiones "de manera general el contenido y los procedimientos de" y "determinando cuales de ellas admiten recursos y su procedimiento", contenidas en el paragrafo del art. 9 del Decreto 1278 de 2002.
- TERCERO. Estarse a lo resuelto en la sentencia C-1157 de 2003, en la cual se declaro la inconstitucionalidad del art. 62 del Decreto 1278 de 2002.
- CUARTO. Estarse a lo resuelto en la sentencia C-647 de 2006, en la cual se declaro la constitucionalidad de los arts. 2, 3 y 18, y de los incisos
- primero. y
- segundo. del art. 21 del Decreto 1278 de 2002.
- QUINTO. Estarse a lo resuelto en la sentencia C-314 de 2007, en la cual se declaro la constitucionalidad de los arts. 19 y 20 del Decreto 1278 de 2002.
- SEXTO. INHIBIRSE para emitir pronunciamiento de fondo respecto de la demanda de inconstitucionalidad presentada contra los articulos 1, 4, 5, 6, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 21, 22, 23, 25, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 63 y 64 del Decreto 1278 de 2002.
- SEPTIMO. INHIBIRSE para emitir pronunciamiento de fondo respecto de la demanda de inconstitucionalidad presentada contra los apartes de los articulos 9 y 24 del Decreto 1278 de 2002 que no han sido declarados inexequibles.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.