JurídicoESEN
Order (Auto)October 28, 2024

A- de 2024

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas

✓Claimant Sociedad De Acueducto, Alcantarillado Y Aseo De Barranquilla S.A., E.S.P. (Triple A)·Respondent Fiscalía 103 De La Unidad Delegada Ante El Tribunal Superior Del Distrito Judicial De Bogotá

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Accion De Tutela Y Debido Proceso
  • Obligatoriedad de la debida integración del contradictorio
Nulidad Por Falta De Notificacion
  • Tercero con interés legítimo en tutela
3 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Tras encontrar que en el presente asunto se incurrió en una causal de nulidad insubsanable consistente en una indebida integración del contradictorio que a su vez constituye una grave vulneración del derecho al debido proceso, la Sala decidió declara la NULIDAD de todas las actuaciones surtidas, desde el auto admisorio y, en consecuencia, ordenó devolver el expediente la autoridad judicial de primera instancia para que rehaga la totalidad del trámite a partir de la referida providencia, con la previa vinculación y notificación de los sujetos procesales y terceros con interés.

De la anterior declaratoria se excluyeron las pruebas recaudadas durante el proceso y se advirtió que éstas pueden ser controvertidas pro todas las partes en la contestación de la demanda, para luego ser valoradas por los jueces competentes.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. PRIMERO. DECLARAR la nulidad de todas las actuaciones surtidas a partir del auto admisorio de la acción de tutela de la referencia que fue proferido el 13 de diciembre de 2023 por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá Sala de Decisión Penal. En particular, las sentencias del 18 de enero de 2024 y del 20 de febrero de 2024. Esta orden excluye las pruebas recaudadas durante el proceso. Estas podrán ser controvertidas por todas las partes en la contestación de la tutela para luego ser valoradas por los jueces competentes.
  2. SEGUNDO. ORDENAR al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá Sala de Decisión Penal que, de manera preferente y expedita, reinicie el proceso de tutela referido en el numeral anterior con la previa vinculación y notificación de los sujetos procesales y terceros con interés que fungen como intervinientes en el proceso penal con radicado No. 2528. En cumplimiento de esta orden, deberá verificar la debida integración del contradictorio con todas las personas que activa o pasivamente se encuentren comprometidas en la afectación de los derechos planteada en la acción de tutela, puedan ser impactadas por la decisión o tengan un interés relevante respecto de la misma, con base en lo descrito en la presente providencia.
  3. TERCERO. ORDENAR que, por la Secretaría General de esta Corporación, se devuelva el expediente al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá Sala de Decisión Penal para que proceda conforme a lo expresado en el numeral anterior.
  4. CUARTO. ORDENAR a la autoridad judicial que surta la única o la segunda instancia, según el caso, y que remita el expediente directamente al despacho del magistrado sustanciador para su revisión. Para ello, deberá realizar las anotaciones respectivas y adoptar las medidas necesarias, con el fin de que el expediente sea identificado de forma precisa. Lo anterior, con el propósito de que el proceso no se incluya en el grupo general de expedientes que se dirigen a la Corte Constitucional para surtir el trámite de selección para eventual revisión.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.