A- de 2004
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Manuel José Cepeda Espinosa
✓Claimant Rubiela María León Areiza·Respondent Macroproyecto Conexión Vial Aburrá — Río Cauca
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Requisitos de procedencia excepcional
- Competencia de juez de circuito
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se remitió el expediente de la referencia al Juzgado Promiscuo del Circuito de Santa Fe de Antioquia para que ejerciendo sus competencias constitucionales y legales decida la tutela de la ciudadana de la referencia contra el Macroproyecto Conexión Vial Aburrá — Río Cauca, adelantado solidariamente entre el Instituto Nacional de Vías, INVIAS, el Departamento de Antioquia, el Municipio de Medellín y el área metropolitana del Valle de Aburrá.
La Corte concluyó que el despacho judicial competente para conocer el proceso de acción de tutela es el citado Juzgado sin que ello signifique un pronunciamiento sobre la procedencia de la tutela en este caso específico, lo cual habrá de ser decidido, en primera instancia, por dicho Juez.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- En merito de lo expuesto, la Sala Plena de la Corte Constitucional
- RESUELVE
- Remitir el expediente de la referencia, por intermedio de Secretaría General, al Juzgado Promiscuo del Circuito de Santa Fe de Antioquia, para que ejerciendo sus competencias constitucionales y legales, decida la acción de tutela de Rubiela María León Areiza contra el Macroproyecto Conexión Vial Aburrá - Río Cauca, adelantado solidariamente entre el Instituto Nacional de Vías, INVIAS, el Departamento de Antioquia, el Municipio de Medellín y el área metropolitana del Valle de Aburrá.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.