JurídicoESEN
Order (Auto)August 1, 1996

A- de 1996

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice José Gregorio Hernández Galindo

✓Claimant Orlando Esteban Marin Cifuentes

✓
Topic · hard data
Solicitud De Revocacion Directa Contra Providencias Proferidas Por La Sala De Seleccion De Tutelas.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Sala De Seleccion De Tutela
  • Discrecionalidad de decisiones
  • Naturaleza judicial de funciones
2 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Se rechazó por improcedente la solicitud de revocación directa presentada por el accionante contra la providencia proferida por esta Corte en relación con el Proceso T-16838, toda vez que la revisión que efectúa la Corporación es eventual y, por tanto, no tiene lugar, sin que disposición alguna la haga obligatoria, además, la norma legal confiere a los magistrados que integran la facultad discrecional y amplia para resolver cuáles sentencias de tutela habrán de ser revisadas y cuáles no, entonces es evidente que nadie puede intentar acción ni recurso alguno por el hecho de que su caso haya o no sido escogido para revisión, ni pretender que la determinación de no seleccionar el asunto representa o implica vulneración de los derechos fundamentales de ninguno de quienes fueron partes o intervinientes en el respectivo proceso.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. RECHAZAR por improcedente la solicitud de revocación directa presentada por el ciudadano ORLANDO ESTEBAN MARIN CIFUENTES contra la providencia proferida por la Sala de Selección de Tutelas de esta Corte el 23 de junio de 1993 en relación con el Proceso T-16838.
  2. Segundo. Contra este auto no procede recurso alguno.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.