Preliminary interpretations

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 81; 82, LITERAL a); 83, LITERALES a), d) Y e); Y 84 DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, ASÍ COMO LA DISPOSICIÓN TRANSITORIA PRIMERA DE LA DECISIÓN 486 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA, CON FUNDAMENTO EN LA CONSULTA FORMULADA POR EL CONSEJO DE ESTADO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN PRIMERA. EXPEDIENTE INTERNO N° 2003-00313. ACTOR: SOCIEDAD EXEDY CORPORATION. MARCA: DK (MIXTA).

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DEL ARTÍCULO 82, LITERALES a) Y d) DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA Y DEL ARTÍCULO 172 DE LA DECISIÓN 486 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA; Y DE OFICIO EL ARTÍCULO 81 DE LA MENCIONADA DECISIÓN 344 Y LA DISPOSICIÓN TRANSITORIA PRIMERA DE LA DECISIÓN 486 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA, CON FUNDAMENTO EN LA CONSULTA FORMULADA POR EL CONSEJO DE ESTADO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN PRIMERA. EXPEDIENTE INTERNO N° 2002-00256. ACTOR: JAFER LIMITED. MARCA: “OXYGENE” (DENOMINATIVA).

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 81, 83 LITERALES a), d) Y e), ARTÍCULO 84 DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DE ACUERDO DE CARTAGENA, SOLICITADA POR LA SALA CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA DEL PERÚ. PROCESO INTERNO Nº 480-04. ACTOR: COMPAQ COMPUTER CORPORATION. MARCA: COMPACTFLASH.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 1 Y 4 DE LA DECISIÓN 388 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, SOLICITADA POR EL TRIBUNAL DISTRITAL DE LO FISCAL Nº 3 DE LA CIUDAD DE CUENCA, REPÚBLICA DEL ECUADOR, E INTERPRETACIÓN DE OFICIO DE LOS ARTÍCULOS 3 Y 5 DE LA CITADA DECISIÓN 388 Y DEL ARTÍCULO 13 DE LA DECISIÓN 330. ACTORA: CURTIEMBRE RENACIENTE S.A. CASO: IMPUGNACIÓN DE LA RESOLUCIÓN Nº 101012004RDEV001077 DICTADA POR EL DIRECTOR REGIONAL DEL SERVICIO DE RENTAS DEL AUSTRO. PROCESO INTERNO Nº 53-04.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 81 Y 83 LITERAL a) DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, SOLICITADA POR LA PRIMERA SALA DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, DISTRITO DE QUITO, REPÚBLICA DEL ECUADOR. ACTOR: SOCIEDAD UNCLE BEN’S INC. MARCA: “COUNTRY INN”. EXPEDIENTE INTERNO N° 6883-ML.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DEL ARTÍCULO 83 LITERAL a) DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, SOLICITADA POR LA PRIMERA SALA DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, DISTRITO DE QUITO, REPÚBLICA DEL ECUADOR. INTERPRETACIÓN, DE OFICIO, DE LOS ARTÍCULOS 81 Y 82 LITERAL b) DE LA MISMA DECISIÓN. ACTOR: SOCIEDAD MILLER BREWING COMPANY. MARCA: “MICKEY’S & DESIGN”. EXPEDIENTE INTERNO N° 6641-ML.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DEL ARTÍCULO 83 LITERAL a) DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, FORMULADA POR LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA DEL PERÚ. INTERPRETACIÓN, DE OFICIO, DE LOS ARTÍCULOS 81 Y 82 LITERAL d) DE LA MISMA DECISIÓN. ACTOR: SOCIEDAD KELLOGG COMPANY. MARCA: “GLOBO POP FRESH”. EXPEDIENTE INTERNO N° 1751-2003.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL, DE OFICIO, DE LOS ARTÍCULOS 71, 73 LITERALES a), d) Y e) DE LA DECISIÓN 313 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA. INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 95 DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA E INTERPRETACIÓN, DE OFICIO, DE LA DISPOSICIÓN TRANSITORIA PRIMERA DE LA MISMA DECISIÓN, CON FUNDAMENTO EN LA CONSULTA FORMULADA POR LA SEGUNDA SALA DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, DISTRITO DE QUITO, REPÚBLICA DEL ECUADOR. ACTOR: SOCIEDAD ONEIDA LTD. MARCA: “ONEIDA”. EXPEDIENTE INTERNO N° 2186 MHM.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 81, 82 LITERAL d) Y 83 LITERAL a) DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, SOBRE LA BASE DE LO SOLICITADO POR LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA CONSTITUCIONAL Y SOCIAL, DE LA REPÚBLICA DEL PERÚ. PROCESO INTERNO Nº 030-2004. ACTOR: INTRADEVCO INDUSTRIAL S.A. MARCA: AMOR MUÑEQUITA AZUL.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 1 Y 4 DE LA DECISIÓN 388 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, Y DE OFICIO LOS ARTÍCULOS 3, 5 DE LA MENCIONADA DECISIÓN Y EL ARTÍCULO 13 DE LA DECISIÓN 330 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, CON FUNDAMENTO EN LA CONSULTA FORMULADA POR EL TRIBUNAL DISTRITAL DE LO FISCAL N° 3 DE CUENCA, REPÚBLICA DEL ECUADOR. EXPEDIENTE INTERNO N° 120-04. ACTOR: CURTIEMBRE RENACIENTE S.A. CASO: DEVOLUCIÓN DEL IMPUESTO AL VALOR AGREGADO, I.V.A.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 1 Y 4 DE LA DECISIÓN 388 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, SOLICITADA POR EL TRIBUNAL DISTRITAL DE LO FISCAL Nº 3, CON SEDE EN LA CIUDAD DE CUENCA, REPÚBLICA DEL ECUADOR. INTERPRETACIÓN, DE OFICIO, DE LOS ARTÍCULOS 3 Y 5 DE LA DECISIÓN 388; Y, DEL ARTÍCULO 13 DE LA DECISIÓN 330 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA. ACTOR: CURTIEMBRE RENACIENTE S.A. ASUNTO: “DEVOLUCIÓN DEL IMPUESTO AL VALOR AGREGADO, IVA”. PROCESO INTERNO N° 134-04.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 71 Y 84, DE LA DECISIÓN 313 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, CON BASE A LO SOLICITADO POR LA SALA SEGUNDA DEL TRIBUNAL DISTRITAL Nº 1, DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, CON SEDE EN LA CIUDAD DE QUITO, REPÚBLICA DEL ECUADOR, Y DE OFICIO, DEL ARTÍCULO 73 LITERAL a) DE LA MISMA DECISIÓN. PROCESO INTERNO Nº 5552 L.Y.M. ACTOR: UNILEVER N.V. MARCA: ALL CLEAR.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 81 Y 82 LITERALES h) E i) DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, CONFORME A LA SOLICITUD PRESENTADA POR LA SEGUNDA SALA DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, DISTRITO QUITO DE LA REPÚBLICA DEL ECUADOR, E INTERPRETACIÓN DE OFICIO DE LOS ARTÍCULOS 82 LITERAL d) Y 96 DE LA MISMA DECISIÓN. SIGNO: AGUA ETERNA DE VILCABAMBA. ACTOR: INMOBILIARIA Y COMERCIAL HEFLORSA S.A. PROCESO INTERNO Nº 2920-96-MP.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 81, 82 LITERALES a), d) Y e), 93 Y 95 DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, DE ACUERDO A LA SOLICITUD PRESENTADA POR LA PRIMERA SALA DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, DISTRITO QUITO, DE LA REPÚBLICA DEL ECUADOR, E INTERPRETACIÓN DE OFICIO DEL ARTÍCULO 89 DE LA MISMA DECISIÓN. SIGNO: DISEÑO (MIXTO). ACTOR: OFFSETEC S.A. PROCESO INTERNO Nº 7416-LR.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 56 Y 58, LITERAL f), Y 72 DE LA DECISIÓN 85 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA; DE LOS ARTÍCULOS 82, 83, LITERAL b) DE LA DECISIÓN 313 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA; Y DE LA DISPOSICIÓN TRANSITORIA PRIMERA DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, CON FUNDAMENTO EN LA CONSULTA FORMULADA POR EL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, DISTRITO DE QUITO, SEGUNDA SALA, REPÚBLICA DE ECUADOR. EXPEDIENTE INTERNO Nº 4976-98 L. Y. M. ACTOR: THE WELLCOME FOUNDATION LIMITED. MARCA: “AZETATE” (DENOMINATIVA).

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 154, 190, 191, 192, 243, LITERALES a), b) Y c), 258, 259, LITERALES a), b) Y c), 267, 268 Y 269, Y DE LA DISPOSICIÓN TRANSITORIA PRIMERA DE LA DECISIÓN 486 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA, CON FUNDAMENTO EN LA CONSULTA FORMULADA POR EL TRIBUNAL DISTRITAL No. 3 DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, CUENCA, REPÚBLICA DEL ECUADOR. EXPEDIENTE INTERNO N° 233-2004. ACTOR: CARLOS OLMEDO SALAZAR PACHECO. NOMBRE COMERCIAL: “VELAS IMPERIALES”.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE OFICIO DE LOS ARTÍCULOS 1, 2, 4, 13 LITERALES c) Y d), 21, 22 Y 23 DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, 34, 44, 45 Y DISPOSICIÓN TRANSITORIA PRIMERA DE LA DECISIÓN 486 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA, CON FUNDAMENTO EN LA CONSULTA FORMULADA POR EL CONSEJO DE ESTADO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN PRIMERA.ACTOR: SOCIEDAD WARNER LAMBERT COMPANY. PATENTE: “COMPOSICIONES MASTICABLES QUE REFRESCAN EL ALIENTO, QUE COMPRENDEN MENTOL Y CARBOXAMIDA DE P-MENTANO N-SUSTITUIDO”. EXPEDIENTE INTERNO Nº 2003-00354.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 1 Y 4 DE LA DECISIÓN 388 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, SOLICITADA POR EL TRIBUNAL DISTRITAL DE LO FISCAL Nº 3, CON SEDE EN LA CIUDAD DE CUENCA, REPÚBLICA DEL ECUADOR. INTERPRETACIÓN, DE OFICIO, DE LOS ARTÍCULOS 3 Y 5 DE LA DECISIÓN 388; Y, DEL ARTÍCULO 13 DE LA DECISIÓN 330 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA. ACTOR: CURTIEMBRE RENACIENTE S.A. ASUNTO: “DEVOLUCIÓN DEL IMPUESTO AL VALOR AGREGADO, IVA”. PROCESO INTERNO N° 104-04.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DEL INCISO a) DEL ARTÍCULO 83 DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, SOLICITADA POR LA SALA CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA DEL PERÚ, Y DE OFICIO, DEL ARTÍCULO 81 DE LA MISMA NORMA. PROCESO INTERNO Nº 1172-2004. ACTOR: EL INSTITUTO DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL. MARCA: APROLAC.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LA DISPOSICIÓN PREVISTA EN EL ARTÍCULO 83, LITERAL a), DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, SOLICITADA POR LA SALA PERMANENTE DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA DEL PERÚ, E INTERPRETACIÓN DE OFICIO DE LOS ARTÍCULOS 81, 95 Y 113 eiusdem, ASÍ COMO DE LA DISPOSICIÓN TRANSITORIA PRIMERA DE LA DECISIÓN 486 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA. PARTE ACTORA: SEÑORA MARÍA DEL CARMEN BALLEN BECORENA. CASO: MARCA “NEXELL”. EXPEDIENTE INTERNO: No. 172-2004.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 81 Y 83 LITERAL a) DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, SOBRE LA BASE DE LO SOLICITADO POR EL CONSEJO DE ESTADO, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN PRIMERA, DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA. PROCESO INTERNO Nº 2002-00407. ACTOR: GROWSEED AKTIENGESELLSCHAFT. MARCA: BOMBER.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LAS DISPOSICIONES PREVISTAS EN LOS ARTÍCULOS 83, LITERALES d) Y e), 84, 102 Y 113 DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, SOLICITADA POR LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA DEL PERÚ, E INTERPRETACIÓN DE OFICIO DE LOS ARTÍCULOS 81, 93 Y 95 eiusdem, ASÍ COMO DEL ARTÍCULO 172 Y DE LA DISPOSICIÓN TRANSITORIA PRIMERA DE LA DECISIÓN 486 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA. PARTE ACTORA: SOCIEDAD HOTELES CARRERA S.A. CASO: MARCA “HOTEL CARRERA”. EXPEDIENTE: N° 71-2004.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 81, 82 LITERAL d), 83 LITERALES a), d) Y e), Y 84 DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, SOBRE LA BASE DE LO SOLICITADO POR EL CONSEJO DE ESTADO, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN PRIMERA, DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA. PROCESO INTERNO Nº 2001-00369. ACTOR: ALPINA PRODUCTOS ALIMENTICIOS S.A. MARCA: MEN’S FITNESS.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE OFICIO DE LOS ARTÍCULOS 81, 83 LITERALES a), d) Y e), 84 DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, Y DE LA DISPOSICIÓN TRANSITORIA PRIMERA DE LA DECISIÓN 486 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA, CON FUNDAMENTO EN LA SOLICITUD PRESENTADA POR LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA CONSTITUCIONAL Y SOCIAL, DE LA REPÚBLICA DEL PERÚ. PROCESO INTERNO Nº 2349-2003. ACTOR: NIKE INTERNATIONAL LTDA. MARCA: RAEDEK Y DISEÑO.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 83 LITERALES a), d) Y e) Y 84 DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, SOLICITADA POR LA SALA CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA DEL PERÚ E INTERPRETACIÓN DE OFICIO DE LOS ARTÍCULOS 81 Y 93 DE LA MISMA DECISIÓN. SIGNO: ZORAYA (MIXTO). ACTOR: OROMAR S.R.L. PROCESO INTERNO Nº 1765-2003.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE OFICIO DE LOS ARTÍCULOS 88, 103, 119, 120 Y DISPOSICIÓN TRANSITORIA CUARTA DE LA DECISIÓN 313 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, CON BASE A LO SOLICITADO POR EL CONSEJO DE ESTADO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN PRIMERA. ACTOR: ETERNIT COLOMBIANA S.A. MARCA: “CANALETA 90”. PROCESO INTERNO N° 2003-00258.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 81 Y 83 LITERAL a) DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, DE ACUERDO A LA SOLICITUD PRESENTADA POR LA SALA CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA DEL PERÚ. MARCA: CHIKI (MIXTA). ACTOR: ALFONZO RIVAS & CIA. C.A. PROCESO INTERNO Nº 1592-2003.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 134; 135, LITERALES a) Y b) Y 136, LITERAL a) DE LA DECISIÓN 486 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA, FORMULADA POR EL CONSEJO DE ESTADO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN PRIMERA. EXPEDIENTE INTERNO Nº 2003-00455. ACTOR: SOCIEDAD MERCK KGaA. MARCA DENOMINATIVA: “OARTRIN”.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 81 Y 83 LITERAL a) DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, SOLICITADA POR LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA DEL PERÚ. ACTOR: SOCIEDAD STARMEDIA NETWORK, INC. MARCA: “STARCOM MEDIA SERVICES”. EXPEDIENTE INTERNO N° 1764-2003.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 88, 103, 120 Y LA DISPOSICIÓN TRANSITORIA CUARTA DE LA DECISIÓN 313 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, CON FUNDAMENTO EN LA CONSULTA FORMULADA POR EL CONSEJO DE ESTADO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN PRIMERA. EXPEDIENTE INTERNO N° 2003-00264. ACTOR: ETERNIT COLOMBIANA S.A. MARCA: “ONDULIT” (DENOMINATIVA).

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 81 Y 83 LITERAL a) DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, FORMULADA POR LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA DEL PERÚ. ACTOR: PRODUCTOS FARMACÉUTICOS S.A. DE C.V. MARCA: “CEREBRIN”. EXPEDIENTE INTERNO N° 991-2003.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LAS DISPOSICIONES PREVISTAS EN LOS ARTÍCULOS 81 Y 82, LITERAL d), DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, ASÍ COMO DE LA DISPOSICIÓN TRANSITORIA PRIMERA DE LA DECISIÓN 486 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA, CON FUNDAMENTO EN LA SOLICITUD FORMULADA POR EL CONSEJO DE ESTADO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN PRIMERA. PARTE ACTORA: SOCIEDAD PAPELES NACIONALES S.A. CASO: SIGNO “SE-K-MAS”. EXPEDIENTE INTERNO N° 2002-00279.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LAS DISPOSICIONES PREVISTAS EN LOS ARTÍCULOS 81 Y 82, LITERAL e), DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, SOLICITADA POR LA SEGUNDA SALA DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Nº 1, DISTRITO DE QUITO, REPÚBLICA DEL ECUADOR, E INTERPRETACIÓN DE OFICIO DEL ARTÍCULO 96 eiusdem. PARTE ACTORA: SOCIEDAD MINNESOTA MINING AND MANUFACTURING COMPANY. CASO: SIGNO “SCOTCH”. EXPEDIENTE INTERNO: Nº 3579-97-LYM.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE OFICIO DE LOS ARTÍCULOS 88, 103, 119, 120 Y DISPOSICIÓN TRANSITORIA CUARTA DE LA DECISIÓN 313 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, CON BASE A LO SOLICITADO POR EL CONSEJO DE ESTADO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN PRIMERA. ACTOR: ETERNIT COLOMBIANA S.A. MARCA: “FIBROLIT”. PROCESO INTERNO N° 2003-00266.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 1, 2, 3 Y 12, LITERAL e) DE LA DECISIÓN 85 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, Y DE LA DISPOSICIÓN TRANSITORIA PRIMERA DE LA DECISIÓN 344 CON FUNDAMENTO EN LA CONSULTA FORMULADA POR LA SALA PERMANENTE DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA DEL PERÚ. EXPEDIENTE INTERNO Nº 2072-2004. ACTOR: ACEC – UNION MINIERE N.V. PATENTE: “ALEACIÓN DE ZINC PARA RECIPIENTES DE PILAS ELECTROQUÍMICAS”.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 81; 82, LITERAL a); 83, LITERAL a); 89 Y 107 DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, CON FUNDAMENTO EN LA CONSULTA FORMULADA POR LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA DEL PERÚ. EXPEDIENTE INTERNO N° 414-03. ACTOR: L’OREAL. MARCA DENOMINATIVA: “TRUE ILLUSION”.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DEL ARTÍCULO 135, LITERALES e) Y f) DE LA DECISIÓN 486 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA, SOLICITADA POR EL CONSEJO DE ESTADO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN PRIMERA E INTERPRETACIÓN DE OFICIO DEL ARTÍCULO 134 DE LA MISMA DECISIÓN. SIGNO: FIGURA DE UN CISNE+COSMETICS (MIXTO). ACTOR: SOCIEDAD SCHWAN-STABILO COSMETICS GMBH & CO. PROCESO INTERNO N° 2003-00252.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE OFICIO DE LOS ARTÍCULOS 88, 103, 119, 120 Y DISPOSICIÓN TRANSITORIA CUARTA DE LA DECISIÓN 313 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, CON BASE EN LA SOLICITUD DEL CONSEJO DE ESTADO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN PRIMERA. MARCA: TEJALIT. ACTOR: ETERNIT COLOMBIANA S.A. PROCESO INTERNO N° 2003-00224.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE OFICIO DE LAS DISPOSICIONES PREVISTAS EN LOS ARTÍCULOS 81 Y 83, LITERAL a), DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, ASÍ COMO DE LA DISPOSICIÓN TRANSITORIA PRIMERA DE LA DECISIÓN 486 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA, CON FUNDAMENTO EN LA SOLICITUD FORMULADA POR LA SALA PERMANENTE DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA DEL PERÚ. PARTE ACTORA: SOCIEDAD PFIZER INC. CASO: MARCA “ZITROFOR”. EXPEDIENTE INTERNO: N° 269-2004.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 81, 83 LITERALES a), d) Y e) Y 95 DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, FORMULADA POR LA SEGUNDA SALA DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, DISTRITO DE QUITO, REPÚBLICA DEL ECUADOR. INTERPRETACIÓN, DE OFICIO, DEL ARTÍCULO 84 DE LA MISMA DECISIÓN. ACTOR: SOCIEDAD SCHERING-PLOUGH LTD. MARCA: “Z-MAX”. EXPEDIENTE INTERNO N° 7212-2000-MP.