T-963 de 2005
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alvaro Tafur Galvis
✓Claimant Celinea Orostegui De Jimenez Vs. Tribunal Superior Del Distrito Judicial De Santa Rosa De Viterbo Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Potestad disciplinaria
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al trabajo a la igualdad la honra y el debido proceso de la directora ejecutiva de administración judicial por la sancion de desacato de que fue objeto habiendo situado los recursos para el cumplimiento de tutela.
Solicita el restablecimiento de sus garantias constitucionales.
La accion es procedente porque la afectada no cuenta sino con la accion de tutela para reclamar sobre el restablecimiento de sus derechos fundamentales luego de que la dirección ejecutiva de administración judicial controvirtiera sin éxito la solicitud de desacato de la decisión de disciplinarla por el cumplimiento indebido de las sentencias de 18 de febrero y de 11 de junio de 2003.
Jueces de tutela ejercicio de su potestad disciplinaria.
No puede entenderse que la señora orostegui haya sido sancionada mediante el tramite incidental previsto para hacer recaer la potestad diciplinaria del estado sobre quienes no obstante haber sdido convocados a las acciones de amparo y vencidos en juicio rehusan cumplir las ordenes demoran u obstaculizan su cumplimiento.
Concedida
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- Primero. Reanudar la actuacion que fue suspendida para mejor proveer.
- Segundo. REVOCAR la sentencia proferida por la Sala de Casacion Laboral de la H. Corte Suprema de Justicia el 15 de abril de 2004, para decidir la accion de tutela instaurada por Celinea Orostegui de Jimenez directamente y como Directora Ejecutiva Nacional de Administracion Judicial contra la Sala de Conjueces del H. Tribunal Superior de Santa Rosa de Viterbo y el Juzgado
- Segundo. Laboral del Circuito de Sogamoso, y en su lugar conceder la proteccion.
- Tercero. En consecuencia dejar sin valor ni efecto la sancion impuesta a la actora en las providencias de 30 de septiembre y 5 de diciembre de 2003, proferidas por el Juzgado y la Sala accionados respectivamente.
- Cuarto. Disponer que por Secretaria General se remita copia de esta providencia al H. Consejo Seccional de la Judicatura de Boyaca, para que adelante la investigacion y adopte los correctivos sobre las causales de impedimento a que aludieron insistentemente, en el ambito de la tutela y del incidente de desacato, tanto el Director Seccional y la Direccion Ejecutiva Nacional de Administracion Judicial. Oficiese.
- Quinto. Por Secretaria, librense las comunicaciones previstas en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.