T-946 de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice María Victoria Calle Correa
✓Claimant Dora Angela Andrade Asprilla·Respondent Coomeva Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Caso en que se vulnera por la negativa a pagar auxilio de incapacidad derivado de la suscripción de un convenio, argumentando la preexistencia de la enfermedad causa de incapacidad
- Procede amparo constitucional por cuanto al momento de firmar el convenio no se incluyó enfermedad preexistente
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Mínimo vital, vida digna, salud.
La accionante fue calificada con una pérdida de capacidad laboral del 81%, teniendo en cuenta que se le había afiliado desde 1995 al Fondo Mutual de Solidaridad Coomeva, solicitó que se le concediera el auxilio especial por incapacidad permanente, el cual no le ha sido otorgado ya que la entidad considera que la enfermedad es preexistente, y fue anterior a al momento de firmar el convenio, situación que exime a la entidad de cancelar dicha acreencia.
La Sala encuentra que los derechos de la accionante fueron vulnerados, y por lo tanto se decide acceder al amparo de los derechos invocados.
Concedida.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. REVOCAR el fallo proferido en segunda instancia, por el Juzgado
- Segundo. Penal del Circuito de Quibdó y en su lugar confirmar el fallo proferido en primera instancia, por el Juzgado
- Tercero. Penal Municipal de Quibdó que amparó el derecho fundamental al mínimo vital de la accionante.
- Segundo. Por Secretaría líbrense las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.