JurídicoESEN
Tutela ruling (T)October 27, 2010

T-838 de 2010

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub

✓Claimant Julia Pastora Guzman·Respondent Fondo Territorial De Pensiones De Tolima

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Accion De Tutela Para El Reconocimiento De Indemnizacion Sustitutiva De La Pension De Vejez
  • Procedencia por cumplimiento de requisito de edad y manifestación de imposibilidad de seguir cotizando al Sistema
  • Reiteración de jurisprudencia
Presuncion De Veracidad En Tutela
  • Instrumento para superar el desinterés o la negligencia de una autoridad pública o un particular
5 topics · 6 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Mínimo vital, seguridad social.

La accionante solicita el reconocimiento y pago de su pensión de vejez o la indemnización sustitutiva, la cual le ha sido negada por haber realizado las cotizaciones antes de la Ley 100 de 1993 y en se momento no existía norma que reglamentara la indemnización sustitutiva además, no cumple con el número de semanas para acceder a la pensión.

La Sala se pronuncia sobre la presunción de veracidad como instrumento para sancionar el desinterés o la negligencia de las autoridades públicas o particulares contra quien se interpuso la tutela, la procedencia de la acción de tutela frente a otros medios de defensa judicial, el derecho a la indemnización sustitutiva de la pensión de vejez, se encuentra que la accionante tiene derecho a la indemnización sustitutiva, ya que cumple con la edad requerida para acceder a la pensión de vejez cumpliendo de esta manera con el requisito para acceder a la indemnización.

Concedida.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. PRIMERO. REVOCAR la sentencia proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibague el cinco (5) de mayo de 2010, dentro de la accion de tutela de la referencia.
  2. SEGUNDO. CONFIRMAR la sentencia proferida por el Juzgado
  3. Cuarto. Penal del Circuito el diez (10) de marzo de 2010, que tutelo los derechos invocados por la senora Julia Pastora Guzman de Alfonso.
  4. TERCERO. Por Secretaria, librese la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.