T-826 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Nubia Nelgy Arango Chavarria·Respondent Banco Bbva Colombia Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por incumplir requisito de subsidiariedad y no acreditar perjuicio irremediable
- Caso en que la parte demandante incurrió en un yerro procesal al demandar a la entidad equivocada, dentro de un proceso ordinario para obtener el pago de pólizas
- Requisitos de procedibilidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La demandante alega la vulneración de sus derechos fundamentales a la igualdad, al debido proceso y al mínimo vital y, en consecuencia, solicita que vía tutela se ordene a BBVA Seguros de Vida Colombia S.A. y BBVA Seguros Colombia S.A. cancelar, conforme la póliza suscrita con ellos, la obligación contraída con el banco BBVA.
La Sala considera que la presente demanda de tutela es IMPROCEDENTE porque la actora no demostró haber agotado otros medios de defensa y porque no se evidenció la configuración de un perjuicio irremediable.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- CONFIRMAR por las razones expuestas en esta providencia, la sentencia proferida el 20 de marzo de 2012, por el Juzgado
- Decimo.
- Sexto. Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Medellin, que confirmo la sentencia proferida el 2 de febrero de 2012 por el Juzgado Treinta y Nueve Penal Municipal con Funcion de Control de Garantias de Medellin, que a su vez declaro improcedente la pretension de amparo invocada por la senora Nubia Nelgy Arango Chavarria en contra del banco BBVA Colombia S.A. y BBVA Seguros de vida Colombia S.A.
- Por Secretaria General, librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.