T-802 de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Juan Carlos Henao Pérez
✓Claimant William Lazaro Galvis·Respondent Juzgado Penal Del Circuito De Granada Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Improcedencia por incumplir requisito de inmediatez
- Improcedencia por inobservancia de un perjuicio irremediable
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso, igualdad.
Se acumulan expedientes por unidad de materia.
Los accionantes en razón de la comisión de distintos delitos, fueron condenados al pago de multas de un valor supremamente elevado en relación con su situación económica, consideran que este tipo de pena vulnera sus derechos fundamentales ya que no se encuentran en la posibilidad económica de pagarlas.
La Sala realiza reiteración de jurisprudencia sobre la procedencia excepcional de la acción de tutela contra decisiones judiciales, se encuentra que estas acciones no cumplen con los requisitos generales de procedibilidad, ya que los actores no agotaron los mecanismos ordinarios de defensa judicial, no cumplen con los requisitos de residualidad y subsidiariedad, por lo tanto se decide declararlas improcedentes.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (8 points)
- Primero. CONFIRMAR la sentencia proferida por la Sala de Decisión Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio, el diecinueve (19) de marzo de dos mil diez (2010), en la causa instaurada por William Lázaro Galviz contra el Juzgado Penal del Circuito de Granada, mediante la cual declaró IMPROCEDENTE el amparo solicitado (expediente T-2.685.896).
- Segundo. REVOCAR la sentencia proferida por la Sala de Decisión Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio, el diecinueve (19) de marzo de dos mil diez (2010), en la causa instaurada por Juan Carlos Mora Daza contra el Juzgado
- Cuarto. Penal del Circuito Especializado de Villavicencio. En su lugar declarar IMPROCEDENTE el amparo deprecado (expediente T-2.685.897).
- Tercero. REVOCAR la sentencia proferida por la Sala de Decisión Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio, el catorce (14) de abril de dos mil diez (2010), en la causa instaurada por Evencio Puentes Méndez contra el Juzgado
- Tercero. Penal del Circuito de Villavicencio. En su lugar declarar IMPROCEDENTE el amparo solicitado (expediente T-2.685.898).
- Cuarto. REVOCAR la sentencia proferida por la Sala De Decisión Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio, el veintidós (22) de abril de dos mil diez (2010), en la causa instaurada por Uriel Infante Carrillo contra el Juzgado
- Primero. Penal del Circuito Especializado de Villavicencio. En su lugar declarar IMPROCEDENTE el amparo deprecado (expediente T-2.685.899).
- Quinto. LÍBRESE por Secretaría la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.