T-796 de 2009
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla
✓Claimant José Manotas Romero Agente Oficioso De Enrique Robles Carrillo·Respondent Metroagua S.A.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia excepcional
- Suspensión legal del servicio de agua por mora en el pago
- Presupuestos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Salud, vida digna.
Se interpone acción de tutela debido a que el agenciado, está siendo perjudicado por la deficiente prestación del servicio público de agua potable, por parte de la entidad accionada sin embargo ésta sí expide ordenes de factura y de corte, la entidad accionada alega que ha suspendido el servicio de agua debido a que el agenciado tiene en mora 21 facturas.
La Sala hace una reiteración de jurisprudencia respecto a la procedencia de la acción de tutela frente a la suspensión o corte en la prestación de servicios públicos domiciliarios, en el presente caso resulta evidente que no le asiste razón al actor debido a que es él quien esta incumpliendo con el contrato.
Negada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. LEVANTAR la suspension de los terminos en el proceso de la referencia, decretada en auto de marzo 3 de 2008.
- Segundo. CONFIRMAR la sentencia dictada el 30 de agosto de 2007 por el Juzgado
- Segundo. Civil del Circuito de Santa Marta, que a su turno revoco la proferida el 19 de julio del mismo ano por el Juzgado
- Decimo. Civil Municipal de esa ciudad, para DENEGAR la accion de tutela presentada por intermedio del agente oficioso Jose Manotas Romero, a nombre de Enrique Robles Carrillo, contra Metroagua S.A. ESP y el Distrito de Santa Marta.
- Tercero. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.