T-792 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Flor De Maria Narvaez Vasquez·Respondent Departamento Del Cauca Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reglas jurisprudenciales para la procedencia
- Convivencia como requisito para el reconocimiento de la pensión sustitutiva al cónyuge o compañero supérstite
- Improcedencia de tutela por cuanto no se acreditó vulneración de derechos fundamentales ni cumplió con el requisito de inmediatez y no se demostró perjuicio irremediable
- Circunstancias especiales de procedencia de ésta cuando se llegue a la convicción de la existencia un perjuicio irremediable
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
En 1983, la Caja de Previsión Social del Departamento del Cauca le concedió, de forma provisional, a la actora y a sus seis hijos menores de edad, la sustitución pensional de la prestación que gozaba su compañero permanente en una proporción del 50% para ella y el otro 50% para los menores.
Cuatro meses después, la entidad revocó la decisión en cuanto al porcentaje asignado a la demandante y éste lo sustituyó a favor de la cónyuge del causante.
Al cabo de un año, esta persona falleció y la entidad reconoció a favor de los menores el 100% de la pensión, derecho que se mantuvo vigente hasta que el menor de los hijos cumplió la mayoría de edad, esto es, en el año 2005.
En la actualidad la peticionaria cuenta con más de setenta años, es madre y abuela cabeza de familia, convive con dos hijas desempleados y tiene a su cargo un nieto que padece un problema congénito de salud.
Se solicita la protección de los derechos al mínimo vital, a la dignidad humana, a la igualdad, a la seguridad social, a la familia y a la tercera edad y que, consecuentemente, se ordene el reconocimiento y pago de la sustitución pensional en calidad de compañera permanente.
Procedencia excepcional de la acción de tutela para el reconocimiento de prestaciones periódicas.
El derecho a la sustitución pensional en la unión marital de hecho.
IMPROCEDENTE. <br> <br>
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. CONFIRMAR la decision del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Popayan, Sala de Decision Penal, proferida el 12 de junio de 2013, que, a su vez, confirmo la sentencia del Juzgado
- Segundo. de Ejecucion de Penas y Medidas de Seguridad de Popayan del 8 de mayo de 2013, que declaro improcedente el amparo deprecado por Flor de Maria Narvaez Vasquez.
- SEGUNDO. Por Secretaria, librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
- Notifiquese, comuniquese,
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.