T-779 de 2005
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Manuel José Cepeda Espinosa
✓Claimant Transportes Colectivos Y Taxis Coltax S.A. Vs. Consejo De Estado
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Declarado desierto por no sustentación
- Reiteración de jurisprudencia
- Improcedencia por no haber agotado recursos ordinarios
- No vulnera principios de seguridad jurídica y de autonomía funcional del juez
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al debido proceso de empresa a la que mediante resolución del instituto municipal de transito y transporte de dosquebradas (risaralda) le fue otorgada habilitacion para operar como empresa de transporte publico terrestre automotor en la modalidad de pasajeros y con posterioridad mediante sentencia del tribunal de risaralda confirmada por el consejo de estado sala de lo contencioso administrativo declarados nulos los actos administrativos por consideración de la competencia para expedir dichos actos.
Accion de tutela contra providencias judiciales.
Procedencia excepcional de la accion de tutela.
En una sentencia que produce efectos erga omnes se reafirmo la posición que ha venido adoptando la corte constitucional desde 1993 la cual reitera la procedencia de la accion de tutela contra providencias judiciales en casos excepcionales y estima contrario a la carta que se excluya de manera general y absoluta la interposición de la accion de tutela contra providencias judiciales incluidas las proferidas por la corte suprema de justicia o el consejo de estado.
El accionante conto con el mecanismo procesal del recurso extraordinario de suplica contenido en el articulo 194 del codigo contencioso administrativo y a pesar de interponerlo no lo sustento.
Esto hace que sea improcedente la accion de tutela en este caso particular.
Negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR los fallos proferidos por el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccion Segunda, Subseccion B y por el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccion Cuarta, pero por las razones expuestas en esta sentencia.
- Segundo. LIBRESE la comunicacion prevista por el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
- Notifiquese, comuniquese,
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.