JurídicoESEN
Tutela ruling (T)July 26, 2005

T-772 de 2005

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Rodrigo Escobar Gil

✓Claimant Jose Rubelio Romero Vs. Empresa De Energia De Cundinamarca S.A.

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho De Peticion
  • Modalidad legal no la despoja de sustento constitucional
Accion De Tutela Y Superintendencia De Servicios Publicos
  • Improcedencia por existir procedimiento administrativo
Acción De Tutela
  • Improcedencia por existir procedimiento administrativo
Silencio Administrativo Positivo
  • Aplicación en régimen de servicios públicos
4 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Derecho de petición y debido proceso de propietario de inmueble en fusagasuga a quien la empresa le impuso una sancion pecuniaria por haber aumentado sin autorización la carga instalada por encima de la contratada y le ordeno el pago de los consumos dejados de facturar habiendo interpuesto los recursos de la via gubernativa que fueron rechazados de manera extemporánea configurandose el silencio administrativo positivo a su favor.

Solicita se ordene a la entidad reconocer la ocurrencia del silencio administrativio a su favor y restablecer el servicio de energia al inmueble.

Improcedencia de la accion de tutela para decretar los efectos derivados del silencio administrativo positivo en materia de servicios públicos domiciliarios.

Vulneración de los derechos de petición y debido proceso por el rechazo irregular de los recursos de la via gubernativa.

Concedida

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)
  1. PRIMERO. REANUDAR los términos dentro del proceso de tutela T-999.167, los cuales fueron suspendidos por orden de esta Sala Quinta de Revisión.
  2. SEGUNDO. REVOCAR la decisión proferida el veintiuno (21) de septiembre de 2004 por el Juzgado 2º Civil del Circuito de Fusagasuga dentro del proceso de la referencia. Por lo tanto, CONCEDER la protección a los derechos fundamentales de petición y debido proceso del José Rubelio Romero y ordenar a la Empresa de Energía de Cundinamarca S.A. E.S.P. que declare la nulidad de la actuación administrativa que concluyó con la imposición de una sanción pecuniaria en contra del actor a partir de la Resolución DFU-0023 del 11 de diciembre de 2002 y que resuelva de fondo los recursos que presentó el actor el 12 de noviembre de 2002.
  3. TERCERO. DÉSE cumplimiento a lo previsto por el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.