JurídicoESEN
Tutela ruling (T)August 27, 2003

T-737 de 2003

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jaime Araujo Rentería

✓Claimant Mario Fernando Rosero Burbano Vs. Saludcoop

✓
Topic · hard data
Derecho A La Vida Y Salud. Solicitud Procedimiento Quirurgico De Medula Traslado De Acompañante Y Reembolso Dineros. Hechos Futuros E Inciertos. Regimen Contributivo. Carencia Actual De Objeto. Hecho Superado. Dilacion Injustificada. Llamado A Prevencion.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Acción De Tutela
  • Improcedencia sobre hechos futuros e inciertos
  • Hecho superado por cirugía
Medio De Defensa Judicial
  • Reembolso de dineros por asunción de costos médicos
2 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)
  1. Primero. DECLARAR que existe carencia actual de objeto, por configurarse un hecho superado, en la acción de tutela instaurada por Mario Fernando Rosero Burbano contra SaludCoop E.P.S. En consecuencia, se abstiene de proferir decisión sobre el otorgamiento de la tutela.
  2. Segundo. PREVENIR a SaludCoop E.P.S. para que preste todos los servicios de salud que requiera el señor Mario Fernando Rosero Burbano, dentro de las condiciones propias del Sistema General de Seguridad Social en Salud, con el fin de lograr la estabilización de su enfermedad.
  3. Tercero. PREVENIR a SaludCoop E.P.S. para que en lo sucesivo evite incurrir en dilaciones injustificadas en los trámites administrativos relacionados con casos que por sus características requieran una atención médica urgente por parte de la entidad.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.