T-734 de 2007
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Manuel José Cepeda Espinosa
✓Claimant Luz Estela Gomez Rizo Vs. Direccion Ejecutiva Seccional De Administracion Judicial De Bogota Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Discrecionalidad del nominador no es absoluta
- Discrecionalidad del nominador para la vinculación, permanencia y retiro
- Improcedencia por cuanto la peticionaria conocía de antemano que su desvinculación obedecía a que su cargo era de descongestión y no por su embarazo
- Obligación del empleador de motivar que el despido no se produjo por causa del embarazo sino por una causal objetiva y razonable
- Protección constitucional especial
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al trabajo la estabilidad laboral reforzada y la seguridad social de persona que trabajo al servicio de la rama judicial en cargo creado transitoriamente con caracter de libre nombramiento y remocion y fue desvinculada encontrandose en estado de embarazo.solicita se ordene su reintegro.especial proteccion de la mujer en estado de embarazo o durante el periodo de lactancia.
Cargos de libre nombramiento y remocion y desvinculacion del servicio publico de empleadas en estado de embarazo o durante el puerperio.
Los cargos de libre nombramiento y remocion cuya situacion es completamente diferente a los empleos de carrera plantean que la vinculacion permanencia y retiro depende de la voluntad del empleador quien goza de cierta discrecionalidad para decidir libremente sobre estos asuntos siempre que no incurra en arbitrariedad por desviacion de poder.
La estabilidad laboral de un empleado de libre nombramiento y remocion es precaria frente al vinculado mediante carrera.
La accion de tutela es un mecanismo constitucional de naturaleza residual y subsidiaria que busca la proteccion inmediata de los derechos fundamentales no es esta la via procesal idonea en principio para ordenar el reintegro a un cargo a menos que se configuren los requisitos facticos dispuestos por la jurisprudencia constitucional.
En el presente caso si bien la accionante se encontraba en estado de embarazo al momento de la finalizacion de las medidas transitorias adoptadas por el consejo superior de la judicatura esta razon no es suficiente para concluir que existe vulneracion alguna de los derechos fundamentales invocados.negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- Primero. CONFIRMAR la sentencia proferida por el Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca, Sala Jurisdiccional Disciplinaria, el 13 de abril de 2007, mediante la cual se nego la tutela de los derechos fundamentales al trabajo, estabilidad laboral reforzada y seguridad social de Luz Estela Gomez Rizo contra la Direccion Ejecutiva Seccional de Administracion Judicial de Bogota y el magistrado del Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca, Sala Jurisdiccional Disciplinaria, doctor Rafael Velez Fernandez.
- Segundo. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.