T-692 de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice María Victoria Calle Correa
✓Claimant Luis Ferney Castro Lopez·Respondent Instituto De Seguros Sociales
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Dificultad en contabilizar las semanas de cotización por el carácter progresivo y degenerativo de la enfermedad
- Reiteración de jurisprudencia
- Procedencia excepcional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Mínimo vital, seguridad social.
El actor interpuso la acción de tutela al considerar que el Instituto de Seguros Sociales vulneró sus derechos fundamentales, al negarle la pensión de invalidez solicitada bajo el argumento de no acreditar la cotización de 50 semanas dentro de los tres años anteriores a la fecha de estructuración de su estado de invalidez, sin tener en cuenta que se trata de un paciente con diagnóstico de V.I.H. y con una calificación de pérdida de la capacidad laboral del 67.95%.
La Sala de Revisión, con las pruebas obrantes en el expediente, no evidenció que la actuación del ISS haya sido violatoria de los derechos fundamentales del accionante y, en tal sentido, confirma las decisiones de instancia mediante las cuales se NEGO el amparo impetrado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR la sentencia proferida por la Sala Duodecima de Decision Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellin el 16 de marzo de 2010, que confirmo la sentencia proferida por el Juzgado
- Undecimo. Civil del Circuito de Medellin el 05 de febrero de 2010, la cual nego la accion de tutela instaurada por el senor Luis Ferney Castro Lopez contra el Instituto de Seguros Sociales.
- Segundo. Por Secretaria General, librense las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.