JurídicoESEN
Tutela ruling (T)August 15, 2002

T-666 de 2002

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Luis Eduardo Montealegre Lynett

✓Claimant Gladys Rubiela Sosa Beltran Vs. Eaab

✓
Topic · hard data
Derecho A La Igualdad Y Debido Proceso. Disfrute E Integridad De Areas De Especial Importancia Ecologica. Humedal El Burro. Delimitacion. Desafectacion Inmuebles Ribereños. Negada.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho A La Igualdad
  • Improcedencia de tutela para el caso
Humedales
  • Aerofotografía como criterio técnico de delimitación
  • Areas de especial importancia ecológica
  • Criterios técnicos de delimitación
  • Función esencial
  • Delimitación
  • Expresiones “espejo de agua” y “cuerpo de agua” no son equivalentes
Medio Ambiente
  • Protección y conservación
  • Protección de áreas de especial importancia ecológica
Accion De Tutela Transitoria
  • Imposibilidad de otorgar más de lo que puede dar el mecanismo principal
  • Procedencia excepcional sobre interpretación de norma legal ante autoridad administrativa
Debido Proceso
  • Improcedencia de tutela para el caso
Perjuicio Irremediable
  • Inexistencia
  • Inexistencia cuando no es viable la protección in natura del derecho fundamental
7 topics · 15 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (10 points)
  1. Primero. REVOCAR las sentencias del Juez 74 Penal Municipal de Bogota del 11 de enero de 2002 y del Juez
  2. Tercero. Penal del Circuito de Bogota en providencia del 4 de marzo de 2002 y en su lugar denegar, por las razones expuestas en esta sentencia, las pretensiones de Gladys Rubiela Sosa Beltran.
  3. Segundo. Por Secretaria, librese la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
  4. EDUARDO MONTEALEGRE LYNETT
  5. Magistrado Ponente
  6. ALVARO TAFUR GALVIS
  7. Magistrado
  8. CLARA INES VARGAS HERNANDEZ
  9. Magistrada
  10. MARTHA VICTORIA SACHICA DE MONCALEANO
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.