T-622 de 2005
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alvaro Tafur Galvis
✓Claimant Diana Paola Barrero Diaz Y Otras Vs. Director Y Capitan De Guardia De La Carcel Distrital Villahermosa Cali Y Otra
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Requisitos denigrantes
- Respeto
- Deber de dotarse de tecnología apropiada para realizar requisas
- Requisa debe ser razonable
- Prohibición de no dejar ingresar a la mujer cuando tiene el periodo menstrual es una práctica discriminatoria
- Requisa vaginal no está permitida
- Prohibición de tratos crueles, inhumanos y degradantes en requisas a internos y visitantes
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la dignidad humana la salud la vida y la discriminación a la mujer por el periodo mestrual que en su condicion de visitantes femeninas de personas recluidas en la carcel son sometidas a tratos y requisas infrahumanos y ultrajantes por el personal de guardia del penal en los dias de visita siendo requisadas en sus zonas intimas todas las visitantes con los mismos guantes e impidiéndoseles su ingreso por tener el periodo mestrual.
Solicitan se adopten las medidas por parte de las directivas que hagan cesar la vulneración de sus derechos.
Marco normativo constitucional y legal sobre las requisas corporales.
Las autoridades de la carcel vistahermosa de cali han autorizado y consentido en la practica de las requisas sin que medie procedimiento alguno que de cuenta de su justificación en algun caso concreto.
Concedida
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (9 points)
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- R E S U E L V E:
- Primero. REVOCAR las sentencias proferidas por los Juzgados
- Quinto. Penal Municipal de Cali (T-1"048.848, T-1"048.867, T-1"048.986), Dieciocho Penal del Circuito de Cali (T-1"059.362, T-1"059.363, T-1"059.364),
- Septimo. Penal del Circuito de Cali (T-1"061.400),
- Noveno. Penal del Circuito de Cali (T-1"062.624, T-1"062.983), Dieciseis Penal del Circuito de Cali (T-1"064.237) y
- Tercero. Penal del Circuito de Cali (T-1"064.328, T-1"064.330), que denegaron el amparo solicitado dentro de las acciones de tutela instauradas, separadamente, por Diana Paola Barrero Diaz, Amparo Socarras, Yamilet Padilla, Laura Ximena Ruiz Cabrera, Maria Flor Rendon, Maura Pillimue Velasco, Lidia Nelly Zuniga Valencia, Norayda Nunez Villobon, Sandy Marcela Valencia Giraldo, Teresa Flor Villamarin, Yein Eliana Rivero y Amparo Rodriguez, respectivamente, contra el Director y el Capitan de Guardia de la Carcel Distrital de Villahermosa, Cali, y la Directora Regional Occidente del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario -INPEC- y, en su lugar, CONCEDER el amparo solicitado.
- Segundo. ORDENAR al Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario -INPEC- que instruya a las autoridades carcelarias y penitenciarias a fin de que inmediatamente cesen los procedimientos que obligan a quienes visitan a los internos de la Carcel Distrital Villahermosa de Cali a someterse a requisas, registros, comprobaciones y tactos sobre sus cuerpos a fin de detectar elementos prohibidos, especialmente en sus zonas genitales y, en el caso de las mujeres, a no impedir su entrada cuando se encuentran en su periodo menstrual. En consecuencia el Instituto instruira a las carceles y penitenciarias sobre las requisas o cacheos superficiales y los dotara -en especial a la Carcel Distrital Villahermosa de Cali- de la tecnologia apropiada con que cuentan algunos reclusorios del pais, que les permiten determinar la presencia de elementos prohibidos sin someter a los reclusos o a los visitantes a tratos crueles, inhumanos y degradantes. Oficiese.
- Tercero. Por Secretaria, librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1.991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.