T-1069 de 2005
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Rodrigo Escobar Gil
✓Claimant Marilu Zapata Vs. Inpec
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Prohibición de requisas visuales o por contacto sobre cuerpos desnudos a internos y visitantes
- Prohibición de tratos crueles, inhumanos y degradantes en requisas a internos y visitantes
- Prohibición de no dejar ingresar a la mujer cuando tiene el periodo menstrual es una práctica discriminatoria
- Requisa vaginal no está permitida
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la dignidad humana a no ser sometida a tratos crueles inhumanos o degradantes y a la no discriminación de visitante de recluso de la penitenciaria de villahermosa de la ciudad de cali que es sometida a requisas manuales utilizando guantes que no cambian e impidiéndole el ingeso los dias que ha tenido el periodo menstrual.
Solicita se ordene la adopción de medidas necesarias para que se no se cometan las violaciones a que es sometida semanalmente.
La practica de requisas degradantes a los visitantes de las carceles vulnera el principio de la dignidad humana.
La prohibición a la mujeres de ingresar a las carceles durante el periodo de menstruación es una practica inconstitucional que desconcoe sus derechos a la libertad personal a la intimidad y a la dignidad humana.
Concedida
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. TUTELAR los derechos a la dignidad humana, a no ser sometida a tratos crueles, inhumanos o degradantes y a la no discriminación de la señora Marilu Zapata. En consecuencia REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado Doce Civil del Circuito de la ciudad de Cali, el día catorce (14) de enero de dos mil cinco (2005), que había denegado por improcedente la acción de tutela presentada por la peticionaria contra las autoridades de la Penitenciaría Distrital de Villahermosa de la ciudad de Cali.
- Segundo. Por Secretaría, líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.