T-601 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Nelva Garica Flores Y Otros·Respondent Gobernacion De Santander Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Caso en que estudiantes ya están inscritos en el programa especial de educación SAT
- Configuración
- Concepto
- Alcance y contenido
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Educación.
Se acumulan expedientes por unidad de materia.
En este caso se tiene que trece menores, con edades que oscilan entre los 11 y 14 años de edad, viven en el sector rural de Onzaga (Santander) y para continuar sus estudios secundarios deben asistir al colegio que tiene su sede en el casco urbano del municipio, el cual se encuentra a una distancia de ocho horas de su vivienda, con el inconveniente adicional de que sus padres no cuentan con los medios económicos suficientes para costearles el transporte, el hospedaje y la alimentación que requieren para asistir a esta institución.
La vulneración de derechos fundamentales se presenta con el hecho de que a los menores les fue negada la matrícula en un centro educativo que está ubicado en una vereda y que utiliza la metodología SAT (Sistema de Aprendizaje Tutorial), por no cumplir los niños con el requisito de tener quince años para acceder a este sistema educativo.
En sede de revisión la Sala constató que los menores se encontraban inscritos en el programa especial de educación SAT por lo que concluyó que las pretensiones de la demanda se encontraban satisfechas.
Al tiempo de TUTELAR el derecho fundamental a la educación, se decide declarar la carencia actual de objeto por HECHO SUPERADO.
Pese a lo anterior, se advierte a la Secretaría de Educación de Santander, abstenerse de imponer barreras administrativas para garantizar la prestación del servicio de educación a los menores protegidos por el presente fallo.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. DECLARAR la carencia actual de objeto por configurarse un hecho superado en los términos explicados en esta sentencia.
- SEGUNDO. REVOCAR las sentencias proferidas por el Juzgado Promiscuo Municipal de Onzaga (Santander) del 07, 08 y 09 de febrero de 2012 que negaron la protección al derecho fundamental de los menores Leila Pineda García, María Angélica Duarte, Luis Antonio Duarte Rodríguez, Jelqui Ronaldo Flórez Monsalve, María Milena Rodríguez Flórez, Hugo Mérida Rodríguez, Robinson Ortiz Goyeneche, Esteban Ortiz Goyeneche, Robinson Reategui Cuevas, Stella Alarcón Prada, Danilo Alarcón Prada, Sergio Jerley Peñaloza Rodríguez y Jairo Alberto Triana Saavedra.
- TERCERO. TUTELAR el derecho fundamental a la educación de los menores Leila Pineda García, María Angélica Duarte, Luis Antonio Duarte Rodríguez, Jelqui Ronaldo Flórez Monsalve, María Milena Rodríguez Flórez, Hugo Mérida Rodríguez, Robinson Ortiz Goyeneche, Esteban Ortiz Goyeneche, Robinson Reategui Cuevas, Stella Alarcón Prada, Danilo Alarcón Prada, Sergio Jerley Peñaloza Rodríguez y Jairo Alberto Triana Saavedra.
- CUARTO. ADVERTIR a la Secretaría de Educación de la Gobernación de Santander abstenerse de imponer barreras administrativas para garantizar la prestación del servicio de educación para los menores protegidos por este fallo, acorde con las consideraciones presentadas en esta providencia.
- Por la Secretaría, líbrese la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.