Tutela ruling (T)October 30, 1996

T-576 de 1996

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

✓Claimant Jose Antonio Castillo Y Otros

✓

Topic · hard data

Defensa Tecnica. Diligencia De Indagatoria Sin Abogado. Inexistencia De Via De Hecho. Negada.

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho De Defensa Tecnica

Asistencia en proceso

Nulidad Por Falta De Defensa Tecnica

Juez competente

2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)

Primero. CONFIRMAR las sentencias del 13 de mayo de 1996, del Juzgado
Primero. de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Medellín, en el expediente T-99.553, demandante José Antonio Castillo Preins; del 14 de mayo de 1996, del Juzgado
Décimo. Penal de Circuito de Medellín, en el expediente T-99.695, demandante Walter García Morales; del 6 de mayo de 1996, del Tribunal Superior de Ibagué, Sala Penal, en el expediente T-99.869, demandante Alfonso María Tovar Yate; y, del 22 de mayo de 1996, del Tribunal Superior de Neiva, Sala Penal, en el expediente T-99.876, demandante Carlos Caviedes Castañeda. En consecuencia, no se conceden las tutelas solicitadas.
Segundo. COMUNICAR esta decisión al juzgado
Primero. de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Medellín, al Juzgado 35 Penal Municipal de Medellín, al Tribunal Superior de Ibagué, Sala Pena y al Tribunal Superior de Neiva, Sala Penal, para que sean notificadas las partes, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 36 del decreto 2591 de 1991.

Verbatim text · source: operative part of the ruling

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data

Antonio Barrera Carbonell

Magistrado

✓

Eduardo Cifuentes Muñoz

Magistrado

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it

constitutional review unification tutela

Cites4

C-049/96Dec. 2700/91. Arts. 138161322 Parciales Y 148 Y 355. Defensa Tecnica. Exequible E Inexequible.C-037/96Proyecto De Ley N°58/94 Senado Y 264/95 Camara Estatutaria De La Admon De Justicia. Exequibles E Inexequibles.C-071/95Dec. 2700/91. Art. 147. Cargo De Defensor De Oficio Es De Forzosa Aceptacion. Exequible.C-592/93Dec.2550/88. Art. 374.Parcial. Codigo Penal Militar. Quienes Pueden Ser Defensores. Inexequible.

Cited by5

T-1696/00Derecho A La Maternidad. Pago Licencia De Maternidad. Cumplimiento De Requisitos Exigidos. Concedida.T-191/99Debido Proceso. Der. De Defensa. Controversia Probatoria En Proceso Penal. Notificacion Del Auto De Apertura De Investigacion. Negada.T-654/98Debido Proceso. Via De Hecho Por Vulneracion Del Der. De Defensa De Un Sindicado De Homicidio. Concedida.T-715/96Regimen De Personal De La Aerocivil. Planta De Personal Global Y Flexible. Ius Variandi. Traslado De Cargo A Otra Ciudad. Negada.T-669/96Der. De Defensa. Debido Proceso. Ausencia De Defensa Tecnica En Indagatoria. Dilaciones Injustificadas. Secuestro. Concedida.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.