T-565 de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Miguel Efrain Polo Rosero
✓Claimant Sara·Respondent Area De Sanidad De La Policia Nacional De Abz Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia de tutela por inexistencia de vulneración de derecho a la salud por cuanto no existe un hecho generador de la presunta afectación
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La actora adujo que desde su nacimiento fue diagnosticada con ambigüedad sexual y sometida a una vaginoplastia a los dos años y medio de edad, lo cual implicó una reconstrucción de los genitales femeninos, lo cual le está generando molestias, dolor y problemas relacionados con el diagnóstico de vellos gruesos en tercio inferior del introito vaginal.
La solicitud de amparo está enfocada a obtener por parte de las entidades accionadas varios procedimientos y servicios de salud como la depilación láser para pelo soprano, la valoración por cirugía plástica y citas de control con dermatología y ginecología.
La peticionaria argumentó que su salud se deteriora día a día, en perjuicio de su bienestar emocional.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos de procedencia de la acción de tutela, encontró la Sala que no se acreditó el de subsidiaridad.
Ello, por la ausencia de órdenes médicas y la inacción de la peticionaria, quien tenía el deber de recurrir a las vías ordinarias para reclamar las prestaciones que estimara pertinentes.
Con base en lo anterior, se confirmó el fallo de instancia que declaró IMPROCEDENTE la acción de tutela formulada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR el fallo de segunda instancia proferido el 03 de marzo de 2023 por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de ABC, que a su vez confirmó el fallo adoptado el 06 de febrero del año en cita por el Juzgado 3° Penal del Circuito de la misma ciudad, en el cual se declaró improcedente la acción de tutela interpuesta por Sara contra el Área de Sanidad de la Policía Nacional de ABC y la Dirección de Sanidad de la Policía Nacional.
- Segundo. Por Secretaría General, LÍBRENSE las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.