T-533 de 2007
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alvaro Tafur Galvis
✓Claimant Maria Blanca Acosta Vs. Saludcoop
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia excepcional
- Publicidad
- Pago de incapacidad laboral
- Pago por allanamiento a la mora por EPS
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al minimo vital de afiliada que a causa de un accidente en su casa se fracturo la pierna izquierda y fue incapacitada pero la entidad se niega a pagar las incapacidades aduciendo la mora en el pago de las cotizaciones por parte de su empleador.solicita se ordene el pago de las incapacidades.procedenica excepcional de la accion de tutela para el pago de incapacidades laborales.
Aun cuando el empleador haya pagado de manera tardia o incompleta las cotizaciones en salud de un trabajador si la eps no lo requiere para que cumpla a cabalidad ni rechaza el pago que luego realice se entendera que la eps allano la mora y por tanto esta obligada a pagar la incapacidad laboral del trabajador.concedida
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado
- Primero. Civil Municipal de Ipiales, que denego el amparo solicitado por la senora MARIA BLANCA ACOSTA, cuyo derecho fundamental al minimo vital se TUTELA.
- En consecuencia, ORDENASE al Gerente de Saludcoop EPS, Regional IPIALES- NARINO- o quien haga sus veces y si no se ha realizado aun, que en las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de este fallo, pague las licencias de incapacidad cuyo cubrimiento ha reclamado la senora MARIA BLANCA ACOSTA en esta accion de tutela.
- Segundo. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.