T-522 de 2000
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alvaro Tafur Galvis
✓Claimant Severo Asprilla Murillo
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Falta de presupuesto o insolvencia para pago oportuno de salarios no es razón suficiente
- Procedencia excepcional pago de acreencias laborales
- Pago oportuno de mesadas
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- Primero. REVOCAR el fallo proferido por la Sección Primera de la Sala Contencioso Administrativa del Consejo de Estado. En su lugar TUTELAR los derechos fundamentales al pago oportuno de la pensión, al mínimo vital, a la seguridad social y a la vida del señor Severo Asprilla Murillo.
- Segundo. ORDENAR al Gobernador de Chocó, que dentro de los tres (3) meses siguientes a la notificación de esta sentencia, cancele en su totalidad, con cargo al anticipo contemplado en el parágrafo 6 del artículo 2 de la Ley 549 de 1999, la deuda contraida con el actor por causa de su derecho pensional.
- Se previene de nuevo al demandado para que no vuelva a incurrir en conductas como las que originaron la instauración de la acción de tutela en referencia.
- Tercero. ORDENAR al Departamento del Chocó asumir de manera directa la prestación de los servicios médicos requeridos por el actor y sus beneficiarios, hasta tanto el Departamento se ponga al día con la respectiva E.P.S., a la cual está afiliado el demandante.
- Cuarto. COMPULSAR copias de la presente decisión a la Fiscalía General de la Nación para lo de competencia.
- Quinto. El desacato a lo ordenado en esta providencia, se sancionará de conformidad con lo señalado en el artículo 52 del decreto 2591 de 1991.
- Sexto. Por Secretaria, líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.