T-504 de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Carlos Libardo Bernal Pulido
✓Claimant Universidad Del Cauca·Respondent Tribunal Contencioso Administrativo Del Cauca
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Era Irrelevante mencionar la SU-023 de 2018, pues no estaba en debate el momento en que se consolidó el derecho a acceder a la prestación, sino el IBL con base en el cua
- Procedencia por desconocimiento del precedente constitucional que señala que el IBL no es un aspecto integrante del régimen de transición
- Cambio de jurisprudencia y alcance de las sentencias C-258 de 2013, SU-230 de 2015 y SU-395 de 2017
- Precedente establecido en las sentencias C-258 de 2013, SU-230 de 2015 y SU-395 de 2017
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La Universidad del Cauca interpuso la acción de tutela en contra de la autoridad judicial que en segunda instancia le ordenó reliquidar una pensión, conforme a la tesis de inescindibilidad del régimen pensional adoptada en el 2010 en una sentencia de la Sección Segunda del Consejo de Estado.
Con dicho fallo se dispuso hacer la reliquidación con el 75% del promedio de todos los factores salariales devengados por la afiliada durante el último año de servicios, incluido el incentivo económico que percibía.
La entidad adujo que dicho fallo desconoció el precedente constitucional y generó un perjuicio irremediable a las reversas pensionales disponibles.
Luego de encontrar acreditado la configuración de un defecto por desconocimiento del precedente constitucional, la Corte decidió TUTELAR el derecho fundamental al debido proceso.
Se ordenó al Tribunal emitir una nueva decisión, en la que atienda las consideraciones expuestas en la presente providencia, en relación con la aplicación de las reglas de unificación expuestas en las sentencias C-258/13, SU.230/15 y SU.395/17.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia del Consejo de Estado, Seccion Segunda, Subseccion B, de 21 de noviembre de 2018, que nego la solicitud de amparo. En su lugar, TUTELAR el derecho fundamental al debido proceso de la Universidad del Cauca, al haberse acreditado la configuracion de un defecto por desconocimiento del precedente constitucional.
- SEGUNDO. DEJAR SIN EFECTO la sentencia del 31 de mayo de 2018, proferida por el Tribunal Contencioso Administrativo del Cauca, dentro del proceso de nulidad y restablecimiento del derecho promovido por Josefina Delgado Velasco en contra de la Universidad del Cauca. En consecuencia, ORDENAR al Tribunal Contencioso Administrativo del Cauca que, dentro de los veinte (20) dias siguientes a la notificacion de esta providencia, emita una nueva decision, en la que se atienda a las consideraciones expuestas en la parte motiva de esta providencia, en relacion con la aplicacion de las reglas de unificacion expuestas en las sentencias C-258 de 2013, SU-230 de 2015 y SU-395 de 2017.
- TERCERO. Por intermedio de la Secretaria General de la Corte Constitucional, LIBRAR la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.