Tutela ruling (T)October 8, 1997
T-500 de 1997
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Arango Mejía
✓Claimant Jose Lubin Urueña Y Otros
✓
Topic · hard data
Tutela Contra Providencias Judiciales. Via De Hecho. Debido Proceso. Demora En Entrega De Bienes Al Secuestre. Negada.
01
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
Acción De Tutela
- Hecho superado por cumplirse desalojo
Via De Hecho
- Características
Fallo De Tutela
- Envío oportuno para revisión
Nulidad Saneable En Proceso De Tutela
- Carencia de interés jurídico para proponer no saneamiento
Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales
- Procedencia excepcional
5 topics · 5 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02
What it decided
This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (9 points)
- Primero. a) REVOCASE la sentencia proferida dentro del expediente T-122.430, proferida por el Juzgado Treinta y tres Civil Municipal de Bogota, de fecha 20 de noviembre de 1996, con los efectos explicados en la parte motiva de esta sentencia, por estar frente a un hecho superado, razon por la cual no se expide ninguna orden.
- En consecuencia, la diligencia practicada por el Juzgado
- Sexto. de Familia de Bogota, durante los dias 28, 29 y 30 de enero de 1997, queda en firme, pues de todas maneras habria debido realizarse aunque no se hubiera presentado la demanda de tutela.
- b) CONFIRMANSE las sentencias proferidas dentro de los expedientes T-125.889, del 20 de febrero de 1997 ; T-126.712, del 25 de febrero de 1997 ; T-125.890, del 21 de febrero de 1997 ; T-126.300, del 24 de febrero de 1997 ; T-125.886, del 20 de febrero de 1997 ; T-125.891, del 21 de febrero de 1997 ; T-126.305, del 21 de febrero de 1997 ; T-126.711, del 25 de febrero de 1997 ; T-126.301, del 24 de febrero de 1997 ; T-126.705, del 25 de febrero de 1997, todas del Tribunal Superior de Bogota, Sala Civil ; y T-128.088, del 12 de marzo de 1997, del Juzgado Treinta Civil Municipal de Bogota. En todos estos procesos se denego la tutela, decision que ahora se confirma.
- c) CONFIRMANSE las sentencias proferidas dentro de los expedientes T-130.743, del Juzgado 39 Civil Municipal de Bogota, del 9 de abril de 1997 ; T-130.868, del Juzgado 29 Civil del Circuito de Bogota, del 9 de abril de 1997 ; T- 131.663, del Juzgado 31 Civil del Circuito de Bogota, del 15 de abril de 1997 ; T-131.658, del Juzgado 10 Civil del Circuito de Bogota, del 15 de abril de 1997 ; T-132.637, del Juzgado
- Primero. Civil del Circuito de Bogota, del 14 de abril de 1997 ; y, T-132.759, del Juzgado 19 Civil del Circuito de Bogota, del 7 de abril de 1997. En todos estos procesos se denego la tutela, decision que ahora se confirma.
- d) CONFIRMANSE las sentencias proferidas dentro de los expedientes T-125.873 de febrero 20 de 1997 ; T-126.336 de febrero 19 de 1997; T-126.337 de febrero 20 de 1997 y T-129.973 de febrero 21 de 1997, proferidas por los juzgados 31 ; 16 ; 5 ; y 4 Civil del Circuito de Bogota, que denegaron las acciones de tutela interpuestas por Dario Gonzalo Nova Balbuena; Jose Domingo Saavedra; Jose del Carmen Cruz Quintero y Maria Aide Vazquez, respectivamente.
- Segundo. Remitir copias de esta sentencia y del expediente a la Fiscalia General de la Nacion y al Consejo Superior de la Judicatura, Seccional Bogota, para que inicien las investigaciones correspondientes, si encuentran merito para ello, en relacion con la conducta del Juez Treinta y tres Civil Municipal de Bogota, que conocio de la tutela T-122.430, de conformidad con lo expresado en esta sentencia.
- Tercero. Librar por la Secretaria General de la Corte las comunicaciones a que se refiere el articulo 36 del decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
Appears in the rulingN1 · hard data
04
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
constitutional review unification tutela
Cites4
T-175/94Tutela Contra Sentencias. Via De Hecho. Debido Proceso. Restitucion De Inmueble Arrendado. Concedida.T-442/93Tutela Contra Providencias Judiciales. Via De Hecho. Acumulacion De Procesos Ejecutivos. Negada.T-424/93Debido Proceso. Tutela Contra Providencias Judiciales. Falsedad En Documento Privado. (Cheques). Negada.C-543/92Dec. 2591/91. Art 11 12 25 Y 40. Tutela Contra Sentencias. Cosa Juzgada. Caducidad. Unidad Normativa. Inexequibles Salvo Art 25.
Cited by4
T-825/14Tutela of 2014T-057/99Debido Proceso. Tutela Contra Sentencias. Via De Hecho. Suspension Del Cargo De Alcalde De Cienaga- Magdalena. Negada.T-383/98Debido Proceso. Inexistencia De Via De Hecho. Nulidad. Continuacion Del Proceso Sin Tener En Cuenta El Fallecimiento Del Actor. Negada.A. 053/97Memorial Relacionado Con La Sentencia T-500/97.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.