JurídicoESEN
Tutela ruling (T)June 30, 2006

T-500 de 2006

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Humberto Antonio Sierra Porto

✓Claimant Nelly Pineda De Martinez Y Otra Vs. Fiduciaria Accion Sociedad Fiduciaria S.A. Antes Fiduciaria Fes S.A. Y Otras

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Conmutacion Pensional
  • Orden a Fiduciaria de pagar mesadas pensionales que se adeudan a demandantes
  • Orden a Superintendencia de Sociedades para transferir a Fiduciaria recursos que permitan realizarla
Acción De Tutela
  • Procedencia excepcional pago de acreencias laborales
Pension Compartida Entre El Iss Y Empresa En Liquidacion Obligatoria
  • Caso en que no se paga la cuota parte de la empresa
3 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Derecho a la vida la seguridad social al minimo vital la integridad fisica y la proteccion especial a las personas de la tercera edad de pensionadas de empresa que fue disuelta y liquidada y para quienes sus pensiones fueron compartidas y reconocido este derecho por el iss y la parte correspondiente fue asumida por la fiduciaria encargada de la liquidacion hasta el mes de marzo de 2005 fecha a partir de la cual no han recibido la cuota parte de la mesada pensional.

Solicitan se ordene a la superintendencia de sociedades y la fiduciaria fes proceda a cancelar las mesadas pensionales adeudadas.

Procedencia excepcional de la acción de tutela para reclamar el pago de acreencias laborales.

La acción de tutela es procedente cuando con ocasión del no pago de una mesada pensional se vulneran derechos fundamentales en particular el derecho al mínimo vital que no sólo comprende un elemento cuantitativo de simple subsistencia sino también un componente cualitativo relacionado con el respeto a la dignidad humana.

Las accionantes demostraron ser personas de la tercera edad que dependen de manera exclusiva de su mesada pensional para asumir sus necesidades.

Concedida

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. Primero. REVOCAR la sentencia proferida el 7 de febrero de 2006 por la Sala de Casacion Laboral de la Corte Suprema de Justicia. En su lugar, CONCEDER la accion de tutela por violacion de los derechos fundamentales a la vida, a la seguridad social, al minimo vital, a la integridad fisica y a la proteccion especial a las personas de la tercera edad, de las senoras Nelly Pineda de Martinez y Lilia Giraldo Espinosa.
  2. Segundo. ORDENAR a la Superintendencia de Sociedades, que en el termino de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificacion de esta providencia, y aun no lo hubiere hecho, proceda a transferir a la fiduciaria Accion Sociedad Fiduciaria S.A. como sociedad liquidadora de la empresa ACE ARANGOS S.A. EN LIQUIDACION OBLIGATORIA, los recursos suficientes que permitan realizar la conmutacion pensional ya planteada por esta ultima, asi como para que se cancelen las mesadas adeudadas a las accionantes, incluidas las mesadas adicionales.
  3. Tercero. , Por su parte Accion Sociedad Fiduciaria S.A., debera dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la recepcion de los mencionados recursos, y si aun no lo hubiere hecho, pagar a las accionantes las mesadas pensionales adeudadas hasta la fecha, y agotar los tramites necesarios para la efectiva conmutacion pensional.
  4. Cuarto. Por Secretaria, librese la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.