T-470 de 2007
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Rodrigo Escobar Gil
✓Claimant Jose Guillermo Vasquez Huepo Vs. Consejo Superior De La Judicatura Sala Administrativa
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- No puede solicitarse en tutela la asignación de un puntaje específico
- Los aspirantes deben en igualdad de condiciones sujetarse a las reglas previamente establecidas
- En la convocatoria no estaba prevista la asignación de puntos por los estudios de pregrado en carreras distintas
- Aplicación de normas en relación con la oportunidad en la que debe presentarse la documentación que acredite la experiencia adicional
- Caso en que no llamó a curso al demandante
- Experiencia profesional debe contabilizarse a partir de la terminación de estudios
- Factor de experiencia adicional se refiere a la que los aspirantes acreditan por encima de la mínima requerida para el cargo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la igualdad en el acceso a la carrera judicial al debido proceso de peticion y a la prevalencia del derecho material sobre las formas de aspirante a integrar el registro de elegibles para el cargo de relator de corporacion nacional por la decision de la sala de no tener en cuenta ciertos datos que considera relevantes para su clasificacion dentro del concurso de meritos que se llevo a cabo.solicita se le incluyan los puntos por la experiencia y capacitacion adicional acreditada y en consecuencia se modifiquen los puntajes obtenidos para el cargo de relator.procedencia de la accion.
Los concursos de meritos para acceder a los cargos de carrera en las entidades publicas.
Para la sala los concursantes tenian la carga de presentar de manera clara oportuna y con los respectivos soportes los elementos que permitieran establecer su experiencia adicional.
No puede considerarse que la actuacion de la sala administrativa haya sido un acto arbitrario y lesivo de los derechos del accionante.negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. REVOCAR el fallo del diciembre 7 de 2006 del Consejo de Estado, mediante el cual se concedio parcialmente la solicitud de tutela de la referencia y, en su lugar NEGAR el amparo solicitado.
- SEGUNDO. LIBRENSE las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.