T-453 de 2008
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Manuel José Cepeda Espinosa
✓Claimant Dilia Elena Ortiz Mejia Y Otros·Respondent Consorcio De Remanentes De Telecom -Fiduciaria La Previsora Sa, Fiduagraria Sa Y Fiduciaria Popular Sa-
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Concepto constitucional y desarrollo jurisprudencial
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la igualdad, minimo vital y proteccion al nucleo familiar de extrabajadores de telecom a quienes les fue negada su inclusion en el reten social pese a aducir la condicion de padres y madres cabeza de familia, por lo que, luego de haber promovido diversas acciones de tutela, las cuales fueron resueltas en forma negativa, nuevamente y con apoyo en la sentencia t-592 de 2006 acudieron al mecanismo de amparo constitucional con el proposito de ser incluidos como beneficiarios del reten social y el reconocimiento de salarios dejados de percibir desde el momento de su desvinculacion hasta la liquidacion de la entidad.<br>la actuacion temeraria en la accion de tutela.
Analisis de la actuacion de los accionantes.<br>para esta corporacion, los hechos en los cuales se fundan las distintas acciones de tutela ya fueron objeto de estudio en su oportunidad, razon por la cual se decidiran desfavorablemente las pretensiones de acuerdo con lo dispuesto en el articulo 38 del decreto 2591 de 1991. <br>negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. Revocar la decisión proferida por el Tribunal Superior de Cartagena, Sala Civil-Familia, de fecha siete (7) de septiembre de dos mil siete (2007) que concedió el amparo de los derechos fundamentales invocados por los señores Narciso Blanco Pertuz, Jairo Alberto Quintero Bolaños, Efraín Ballesteros Garcés, Guillermo José Coneo Álvarez, Hernán Gutiérrez Díaz y Cecilio Vente Saavedra. En su lugar NEGAR la petición de tutela elevada, por las razones expuestas en la parte considerativa.
- Segundo. Revocar la decisión proferida por el Tribunal Superior de Cartagena, Sala Civil-Familia, de fecha once (11) de septiembre de dos mil siete (2007) que concedió el amparo de los derechos fundamentales invocados por la señora Dilia Elena Ortiz Mejía. En su lugar NEGAR la petición de tutela elevada, por las razones expuestas en la parte considerativa.
- Tercero. Revocar la decisión proferida por el Tribunal Superior de Cartagena, Sala Civil-Familia, de fecha once (11) de septiembre de dos mil siete (2007) que concedió el amparo de los derechos fundamentales invocados por el señor Franklin Cenón Rodríguez Rodríguez. En su lugar NEGAR la petición de tutela elevada, por las razones expuestas en la parte considerativa.
- Cuarto. Revocar la decisión proferida por el Tribunal Superior de Cartagena, Sala Civil-Familia, de fecha doce (12) de septiembre de dos mil siete (2007) que concedió el amparo de los derechos fundamentales invocados por los señores Néstor Julio Varela Jiménez, Gustavo Candelario Escorcia Escorcia, Fulton Juan José González Urrutia. En su lugar NEGAR la petición de tutela elevada, por las razones expuestas en la parte considerativa.
- Quinto. Líbrese por Secretaría General la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.