T-433 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Humberto Antonio Sierra Porto
✓Claimant Karina De La Ossa Robechi·Respondent Clinica Las Peñitas Sas
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Régimen de beneficiarios de servicios de salud
- Naturaleza jurídica
- Es parte del ciclo académico de derecho y junto con los demás requisitos, ostenta la calidad de beneficiario del sistema de salud
- Se inscribe dentro del ciclo académico de la carrera de derecho
- Modalidades
- Fundamento constitucional
- Reiteración de jurisprudencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Seguridad social, salud.
Se instaura la acción de tutela en contra de la Clínica Las Peñitas SAS, porque no practicó una intervención quirúrgica a la demandante, bajo el argumento de no figurar como beneficiaria activa del sistema de salud, por no cumplir con el requisito de presentación de recibo y pago de la matrícula del período que estaba cursando.
La actora aduce cumplir con los requisitos legales para continuar como beneficiaria de su padre, en tanto tiene 25 años de edad, depende económicamente de sus progenitores y se encuentra realizando la judicatura Ad-Honorem, servicio que hace parte de su formación académica y es requisito esencial de grado en el programa de Derecho.
Se analiza la siguiente temática: 1º.
El derecho a la salud como fundamental y su protección constitucional. 2º.
El régimen de seguridad social en el Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio y 4º.
La judicatura como requisito de grado de derecho y su fundamento constitucional.
La Sala considera que la exigencia que se le hiciera a la demandante de presentar el recibo y pago de matrícula del período académico, como único medio de prueba para acreditar la categoría de estudiante, constituyó una condición desproporcionada para acceder a la prestación del servicio público en salud, lo que sin duda derivó en la vulneración de otros derechos fundamentales, máxime cuando debió entenderse que el proceso de formación legalmente establecido para adquirir el título de abogado se encuentra compuesto por varios elementos entre los cuales están el pénsum académico, el servicio de judicatura, la realización de una monografía jurídica o tesis de grado y el consultorio jurídico y; que en algunos de estos eventos, no siempre se exige el pago de una matrícula.
Teniendo en cuenta que la situación fáctica que motivó la interposición de la acción de tutela cambió, la Sala decide notificar a la clínica accionada, a la Fiduprevisora y a la Unión Temporal del Norte Región 7, como entidades asistenciales del Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, para que conozcan el precedente jurisprudencial contenido en la presente sentencia, de tal forma que entiendan que el certificado de judicatura debidamente presentado por un estudiante de derecho, hace las veces del recibo de matrícula de estudio y, en el evento de cumplir los demás requisitos para ostentar la calidad de beneficiario del sistema de salud, debe continuarse la prestación del servicio.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. CONFIRMAR por las razones que se exponen en la presente providencia, el fallo de veinte (20) de junio de 2011 proferido por el Juzgado
- Segundo. (2) Civil del Circuito de Sincelejo en segunda instancia; y el fallo de dos (2) de agosto de 2011 proferido por el Juzgado
- Quinto. (5) Civil Municipal del mismo lugar, en primera instancia.
- Segundo. EXHORTAR a la Clinica Las Penitas SAS, la Fiduciaria "La Previsora S.A". y a la Union Temporal del Norte - Region 7, como obligados de la prestacion de los servicios medico asistenciales del Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, para que conozcan del precedente que se establece por medio de la presente providencia.
- Tercero. LIBRENSE las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.