T-427 de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Claimant Javier Y Otros·Respondent Felipe Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Orden transitoria de reintegrar al accionante, hasta que justicia ordinaria se pronuncie de fondo
- Vulneración al dar por terminada relación laboral sin autorización de la autoridad laboral
- Reiteración sobre el conjunto de garantías constitucionales dentro del marco de las relaciones de trabajo
- Procedencia excepcional de la acción de tutela para su protección cuando el trabajador se encuentra en estado de debilidad manifiesta
- Se extiende a todos aquellos que tengan una afectación en su salud y esa circunstancia les impida o dificulte sustancialmente el desempeño de sus labores en condiciones regulares
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
En tres acciones de tutela formuladas de manera independiente se tiene como hecho común que los actores alegaron la vulneración de su derecho a la estabilidad laboral reforzada por razones de salud, con ocasión de la finalización de sus respectivas vinculaciones laborales sin la correspondiente autorización del Ministerio de Trabajo.
Luego de reiterar jurisprudencia relacionada con la garantía constitucional que se consideró trasgredida, la Sala decidió CONCEDER el amparo de manera transitoria y, en consecuencia, ordenó reintegrar a los peticionarios, a quienes les indicó que deben interponer la demanda respectiva en contra de los accionados, so pena de que cesen los efectos de la presente sentencia.
Se advirtió, así mismo, que los efectos de esta decisión se mantendrán vigentes durante el término que la autoridad judicial competente utilice para decidir de fondo la demanda laboral.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (8 points)
- de forma definitiva el asunto que tiene actualmente a su cargo.
- QUINTO. DESVINCULAR en el expediente T-10.129.320, a la Nueva EPS, la IPS Sanación y Vida “IPS Vivir”, la ESE Hospital, el Ministerio de Trabajo, la Inspección de Trabajo y la Junta Regional de Calificación de Invalidez, toda vez que carecen de legitimación por pasiva en el asunto de la referencia.
- SEXTO. REVOCAR en el expediente T-10.133.206 la sentencia de tutela proferida el 28 de febrero de 2024, por el Juzgado Civil Municipal que decidió “negar por improcedente” y en su lugar, AMPARAR de manera transitoria el derecho a la estabilidad laboral reforzada del señor Jesús. En consecuencia, se le advierte al accionante que deberá interponer dentro de los cuatro (4) meses siguientes a la notificación de esta providencia, la demanda respectiva en contra de las empresas accionadas, so pena de que cesen los efectos del reintegro ordenado en el resolutivo
- séptimo. de la presente sentencia. Los efectos de esta sentencia se mantendrán vigentes durante el término que la autoridad judicial competente utilice para decidir de fondo la demanda laboral.
- SÉPTIMO. En el expediente T-10.133.206, DECLARAR la ineficacia del “acuerdo de terminación” y ORDENAR a las empresas Temporal S.A. y Empresa S.A. que en el término de dos (2) días siguientes a la notificación de la presente providencia se comuniquen con el señor Jesús, a fin de reintegrarlo a su lugar de trabajo, si así lo desea el trabajador, a un cargo que sea compatible con su estado de salud y en el que se atiendan las recomendaciones médicas que le sean formuladas.
- OCTAVO. DESVINCULAR en el expediente T-10.133.206 a XX, al Comité de Rehabilitación, a la EPS Suramericana, Neuromedica y al Ministerio de Trabajo, toda vez que carecen de legitimación por pasiva en el asunto de la referencia.
- NOVENO. Por Secretaría General de la Corte Constitucional, LÍBRENSE las comunicaciones previstas en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los fines allí contemplados.
- Notifíquese, comuníquese y cúmplase.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.