JurídicoESEN
Tutela ruling (T)July 7, 2015

T-423 de 2015

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo

✓Claimant Martha Cecilia Alfaro Guzman En Representacion De Su Hijo Cristian Alexander Portela Alfaro·Respondent Convida E.P.S.

✓
Topic · hard data
Derecho A La Salud De Menor. Solicitud De Examen Diagnostico Y Cirugia Sin Orden De Medico Tratante.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho A La Salud De Menor De Edad
  • Caso en que requiere cirugía de circuncisión
  • Solicitud de examen diagnóstico y cirugía sin orden de médico tratante
1 topic · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Se instaura la acción de tutela en representación de un menor de edad a quien la E.P.S. accionada le negó la autorización y práctica de un procedimiento quirúrgico y de un examen especializado (circuncisión y ecocardiograma) prescritos respectivamente, por el médico tratante y por un galeno particular.

Se realiza un repaso jurisprudencial a temas relacionados con la procedencia de la acción de tutela frente al derecho a la salud tratándose de menores de edad y con el suministro de medicamentos incluidos en el POS.

Se NIEGA la acción de tutela en la medida en que el juez constitucional no pudo determinar cuál era la verdadera necesidad del examen solicitado y en virtud del hecho de que en el trámite de revisión se autorizó la cirugía prescrita al menor.

Pese a lo anterior, se advierte a la accionada que en lo sucesivo debe prestarle al niño agenciado todos los servicios de salud que necesite sin oponerle ningún obstáculo o trámite adicional, con el fin de dignificar su vida al máximo nivel posible.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. PRIMERO. LEVANTAR la suspension de terminos decretada en el presente proceso, en el auto del 27 de mayo de 2014.
  2. SEGUNDO. CONFIRMAR por las razones expuestas en esta providencia, el fallo proferido el 30 de octubre de 2013, por el Juzgado Dieciocho Civil Municipal de Bogota.
  3. TERCERO. ADVERTIR a Convida EPS para que, en lo sucesivo, le preste a Cristian Alexander Portela Alfaro todos los servicios de salud que requiera, incluido el "ecocardiograma" si asi lo considera el medico tratante, sin oponerle ningun obstaculo o tramite adicional con el fin de dignificar su vida al maximo nivel posible.
  4. CUARTO. Por Secretaria LIBRESE la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los fines alli contemplados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.