T-303 de 2005
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Clara Inés Vargas Hernández
✓Claimant Carlos Arturo Perez Arenas Y Otra Vs. Superintendencia De Sociedades Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Causados con posterioridad al acuerdo concordatario se pagan como gastos de administración
- Situación económica o presupuestal no es óbice para desconocer obligaciones laborales
- Pago preferente de salarios
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al debido proceso dentro de la liquidación obligatoria de la sociedad florida sport al no ordenar calificar y graduar los creditos reconocidos laboralmente.
Solicitan se ordene a la superintendencia de sociedades y al liquidador de la entidad que adicione modifique e incluya dentro del auto de calificación y graduacion de creditos sus acreencias laborales reconocidas en sentencias judiciales.
Los creditos laborales causados con posterioridad al acuerdo concordatario se pagan como gastos de administración se constituyen en creditos privilegiados y deben pagarse con prioridad frente a cualquier otro credito reconocido en el proceso.
Concedida
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. Revocar la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Medellín Sala de Decisión Penal, dentro de la acción de tutela promovida por Carlos Arturo Pérez Arenas y Consuelo Correa de Puerta contra la Superintendencia de Sociedades y el Liquidador de la Sociedad Florida Sport Ltda. -en liquidación obligatoria-, y en su lugar confirma la decisión proferida por el Juzgado Doce Penal del Circuito de Medellín.
- Segundo. Por Secretaría General líbrese la comunicación de que trata el artículo 36 del decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.