T-300 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Consejo Comunitario Alto Mira Y Frontera Y Otro·Respondent Ica Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Contenido y alcance
- Caso en que se solicita suspender erradicación de palmas africanas afectadas por la pudrición del cogollo con el método de confinado por inyección
- No vulneración por cuanto la decisión de erradicar palma africana por pudrición del cogollo con aplicación del químico MSMA se ordenó en el marco de una emerg
- Derecho a participar en las decisiones que las afecten
- Reconocimiento en convenio internacional
- Protección constitucional
- Ámbitos de protección
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
En este asunto la conducta que causa la presunta vulneración de derechos fundamentales tiene que ver con la erradicación de palma africana afectada por el fenómeno de la pudrición del cogollo, mediante el uso del químico MSMA MASTER DE PROFICOL, en un sector de la costa pacífica del Departamento de Nariño en predios que van desde el sector de la Guayacana hasta la ciudad de Tumaco.
La erradicación fue ordenada en el marco de la declaración de una emergencia fitosanitaria, pero alegan los accionantes que la aplicación del precitado químico les ha generado a los grupos afrodescendientes que habitan en las comunidades Alto Mira y Frontera y Bajo Mira y Frontera, no solo un daño sino la vulneración de sus derechos fundamentales a participar en las decisiones que los afecten, a la libre determinación de las comunidades que representan y a la consulta previa.
Se analizan los siguientes tópicos: 1º.
El derecho de todos a participar en las decisiones que los afectan. 2º.
El derecho a participar de los pueblos indígenas o tribales en las decisiones que los afectan. 3º.
El derecho a la autodeterminación y, 4º.
La consulta previa a los pueblos indígenas o tribales.
Se decide NEGAR el amparo solicitado, por no haberse constatado la vulneración de derechos alegada. <br> <br>
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. REVOCAR las Sentencias del 20 de noviembre de 2012 y del 1 de octubre de 2012, proferidas por la Sala de Decision Civil - Familia del Tribunal Superior de Pasto y por el Juzgado
- Primero. Civil del Circuito de Tumaco, respectivamente.
- Segundo. NEGAR el amparo de los derechos a la participacion, a la libre autodeterminacion y a la consulta previa de los Consejos Comunitarios Alto Mira y Frontera y Bajo Mira y Frontera, por no haberse constatado su vulneracion.
- Por Secretaria, librese la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.