T-295 de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Manuel José Cepeda Espinosa
✓Claimant Marina Ardila De Galvis Vs. Cajanal
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reconocimiento de pensión sustitutiva a persona de la tercera edad discapacitada
- Protección a persona de la tercera edad discapacitada
- Términos para resolver
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho de peticion al minimo vital y a la seguridad social de persona de la tercera edad que padece demencia fronto temporal y no puede caminar y a quien la entidad no le ha resuelto una solicitud de reconocimiento de la pension sustitutiva de su esposo como tampoco ha ordenado el pago provisional como lo ordena el articulo 3 de la ley 44 de 1980.
Solicita se ordene a la entidad dar respuesta a la peticion de pension.
Requisitos de la respuesta que se dé al peticionario en materia de pensiones: 1.
Ser oportuna; 2.
Resolver de fondo en forma clara precisa y de congruente con lo solicitado; 3.
Ser puesta en conocimiento del peticionario.
Si no se cumple con estos requisitos se incurre en una vulneración del derecho constitucional fundamental de petición.
Termino para resolver las solicitudes de reconocimiento de derechos pensionales.
En el caso bajo estudio habían transcurrido 26 días hábiles desde la fecha en que se presentó la petición sin que la entidad demandada le hubiera informado a la actora lo que necesitaba para resolver el momento en que daría respuesta de fondo a la petición las razones por las cuales no le era posible responder antes sobre el reconocimiento del derecho pensional ni sobre el pago provisional de la pensión que ordena la ley 44 de 1980.
Concedida
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- Primero. CONFIRMAR PARCIALMENTE el fallo proferido por el Juzgado Veintitrés Penal del Circuito de Bogotá el 20 de octubre de 2005 y por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá el 1 de diciembre de 2005, mediante los cuales se tuteló el derecho de petición de Marina Ardila de Galvis. Igualmente, CONCEDER la tutela de los derechos al mínimo vital y a la seguridad social. En consecuencia, la Caja de Previsión Social deberá, si aún no lo ha hecho, dentro de las veinticuatro (24) horas siguientes a la notificación de la presente sentencia (i) dar respuesta de fondo a la solicitud de reconocimiento pensional del accionante, y (ii) dar aplicación a lo previsto en el artículo 3 de la Ley 44 de 1980, hasta tanto culminen los trámites administrativos para la inclusión de la actora en la nómina de pensionados, en el evento que la solicitud de reconocimiento pensional sea resuelta favorablemente.
- Segundo. Por Secretaria General, líbrese la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.