JurídicoESEN
Tutela ruling (T)April 19, 2010

T-284 de 2010

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo

✓Claimant Diana Patricia Manco Ochoa·Respondent Accion Social

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Accion De Tutela En Materia De Desplazamiento Forzando
  • Procede inscripción en el RUPD si no existe razón distinta a la producción de cultivos ilícitos
Registro Unico De Poblacion Desplazada
  • Producción de cultivos ilícitos no puede ser causa para la exclusión del registro
  • Requisitos para ser incluido cuando se tiene la condición de desplazado
3 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Mínimo vital, igualdad, petición, debido proceso, demás derechos de la población desplazada.

La accionante comenta que se le negó el derecho a ella y a su núcleo familiar de ser inscritos en el RUPD debido a que fueron desplazados con ocasión de la erradicación de cultivos ilícitos y la entidad accionada considera que esta causal no es idónea para realizar la inscripción.

La Sala realiza reiteración de jurisprudencia sobre las condiciones para ser incluidos en el RUPD, se recuerda que Acción Social deberá determinar en cada caso si se observan las reglas previstas para proceder a la inscripción, en concordancia con los principios de favorabilidad y de buena fe, se ordena evaluar nuevamente la declaración rendida por la accionante teniendo en cuenta la jurisprudencia emitida por esta corporación y sin que la circunstancia de haber incurrido en la actividad de cultivos ilícitos pueda tenerse como único determinante, para negar la inclusión en el registro.

Concede.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)
  1. PRIMERO. REVOCAR el fallo proferido el trece (13) de octubre de 2009, por el Juzgado Unico Administrativo de Barrancabermeja. En su lugar TUTELAR los derechos fundamentales al minimo vital, a la igualdad, de peticion y debido proceso de la senora Diana Patricia Manco Ochoa, por las razones y en los terminos de esta Sentencia.
  2. SEGUNDO. ORDENAR a la Agencia Presidencial para la Accion Social y la Cooperacion Internacional - Regional Magdalena Medio que proceda a determinar las circunstancias que generaron el desplazamiento y, si no existe una razon distinta a la produccion de los cultivos ilicitos que suponga a decidir la exclusion del registro, incluya a la accionante y a su nucleo familiar en el RUPD, conforme a las consideraciones expuestas.
  3. TERCERO. LIBRESE por Secretaria General la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.