T-273 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alberto Rojas Ríos
✓Claimant Laudith Zoraida Aguirre·Respondent Cajanal Eice En Liquidacion
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Vulneración de Cajanal al incumplir el deber de notificación de la resolución de reconocimiento
- Vulneración de Cajanal al negar la pensión de sobrevivientes con fundamento en la supuesta falta de certificado de defunción
- Finalidad
- No impide a la Corte Constitucional pronunciamiento de fondo sobre la existencia de una violación de derechos fundamentales y futuras violaciones
- Configuración
- Reiteración de jurisprudencia sobre procedencia excepcional
- Preventiva mas no indemnizatoria
- Reiteración de jurisprudencia
- No impide a la Corte Constitucional pronunciamiento de fondo sobre la existencia de una violación de derechos fundamentales y futuras violaciones
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se interpone la acción de tutela en contra de CAJANAL E.I.C.E. en liquidación, por la presunta vulneración de los derechos fundamentales de la actora a la seguridad social, a la vida digna, al mínimo vital y al debido proceso, en virtud a la negativa de reconocer y pagar la pensión de jubilación post-mortem de su compañero permanente fallecido y su consecuente sustitución a su favor, bajo dos consideraciones, una la falta del requisito de las mil semanas de cotización que exige la ley y, la otra, no contar con la prueba del fallecimiento del causante, dado que la peticionaria no allegó el registro civil de defunción.
A pesar de que en sede de revisión se constató que la entidad demandada reconoció el derecho pensional reclamado, lo que devino en la configuración del fenómeno de la carencia actual de objeto, la Sala repasó jurisprudencia constitucional en torno al tema de la seguridad social como derecho fundamental y la procedencia de la acción de tutela para el reconocimiento de pensión de sobrevivientes o sustitución pensional.
Se decide confirmar las decisiones de instancia que denegaron por improcedente la acción de tutela y se declara la carencia actual de objeto por hecho superado.
Se advierte a la entidad accionada que se abstenga en lo sucesivo de incurrir en conductas como la que dio origen a la solicitud de amparo constitucional.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. CONFIRMAR, por las razones senaladas en la parte motiva de esta providencia, el fallo proferido el 24 de septiembre de 2012 por el Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Maicao (La Guajira), el cual, a su vez, confirmo la sentencia de primera instancia, adoptada por el Juzgado Promiscuo Municipal de Albania (La Guajira) el 1deg de agosto de 2012 y nego por improcedente la accion de tutela.
- SEGUNDO. DECLARAR la carencia actual de objeto, por hecho superado.
- TERCERO. ADVERTIR a CAJANAL E.I.C.E. en liquidacion que se abstenga, en lo sucesivo, de incurrir en conductas como la que dio lugar a la presente accion de tutela.
- CUARTO. Por la Secretaria General, LIBRESE la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.