JurídicoESEN
Tutela ruling (T)March 21, 2003

T-247 de 2003

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alvaro Tafur Galvis

✓Claimant Mario Vasquez Villa Vs. Consejo Superior De La Judicatura

✓
Topic · hard data
Derechos Al Trabajo Dignidad Peticion Y Debido Proceso De Conjuez. Solicitud Reconocimiento Y Pago De Honorarios. Respuesta Pronta Y Oportuna. Forma Y Cuantia De Las Remuneraciones. Non Reformatio In Pejus. Concedida Parcial.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Conjueces
  • Naturaleza jurídica del vínculo no se ha establecido
  • Remuneración
Derecho A La Remuneracion Actualizada De Conjuez
  • Competencia de la jurisdicción administrativa
  • Procedencia de tutela
3 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. Primero. CONFIRMAR PARCIALMENTE, por las razones expuestas en esta providencia, la proteccion constitucional concedida, por las Salas Laboral del Tribunal Superior de Medellin y de Casacion Laboral de la Corte Suprema de Justicia, el 4 de octubre y el 28 de noviembre de 2001 respectivamente, para decidir la accion de tutela instaurada por Mario Vasquez Villa contra la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura.
  2. En consecuencia conceder al nombrado el amparo constitucional al derecho de peticion, y negar, por improcedente, la proteccion a la remuneracion vital y movil.
  3. Segundo. ORDENAR a la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura que en las 48 horas siguientes a la notificacion de esta decision, defina la actuacion iniciada por el demandante en febrero del 2001, con miras a obtener una remuneracion vital y movil, de conformidad al aparte 3.1. de esta decision.
  4. Tercero. Por Secretaria, librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.