JurídicoESEN
Tutela ruling (T)April 1, 2011

T-238A de 2011

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Mauricio González Cuervo

✓Claimant Pedro Pablo Castro Sanchez·Respondent Alcaldia Distrital De Santa Marta Y Otro

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho A La Vida Del Menor
  • Alcaldía Distrital de Santa Marta deberá reubicar al accionante y a su hijo por peligro inminente de desplomarse la vivienda
Derecho A La Vivienda
  • Contenido y alcance
  • Protección constitucional
Reubicacion De Hogares Cuando Sus Viviendas No Cumplen Requisitos De Habitabilidad
  • Municipios tienen competencia en la atención y prevención de desastres
3 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Vivienda digna, vida.

Como producto de un trabajo de dragado de los sedimentos de la cuenca baja del río Manzanares en la ciudad de Santa Marta, que fue adelantado por la Corporación Autónoma Regional del Magdalena, la vivienda del accionante sufrió algunos daños, al llevarse la corriente del río parte de la bancada y dejarla próxima a la ronda hidráulica.

La Alcaldía Municipal, en atención al aumento del caudal del río, decretó la alerta roja y recomendó la reubicación de las personas que vivían cerca de allí.

La Sala reiteró jurisprudencia relacionada con la procedencia de la acción de tutela para proteger el derecho a la vivienda, el contenido del derecho a la vivienda y el proceso de reubicación de hogares cuando sus viviendas no cumplen los requisitos de habitabilidad.

Teniendo en cuenta que en el caso objeto de estudio se constató que estaban involucrados los derechos de un sujeto de especial protección constitucional, como lo es un menor de edad, la Sala decidió tutelar los derechos invocados y ordenar la reubicación temporal del actor y de su menor hijo.

CONCEDIDA.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (6 points)
  1. Primero. REVOCAR la Sentencia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta, Sala Quinta de Decisión Civil y Familia (4) cuatro de octubre de 2010 que revocó el fallo del Juzgado
  2. Cuarto. Civil del Circuito de Santa Marta del (20) veinte de agosto de 2010 y, en su lugar, TUTELAR el derecho fundamental a la vivienda en conexidad con la vida del señor Pedro Castro Sánchez.
  3. Segundo. ORDENAR al Alcalde Distrital de Santa Marta que en el término de las cuarenta y ocho horas (48) siguientes a la notificación de esta providencia, si aun no lo ha hecho, proceda a la reubicación temporal por un periodo de cuatro (4) meses del señor Pedro Castro Sánchez y a su hijo Kevin Andrés Castro Anaya. Esta reubicación puede hacerse por alguno de los programas de reubicación temporal en los casos de atención de desastres con que cuente la Alcaldía.
  4. Tercero. ORDENAR al Alcalde Distrital de Santa Marta que en el término de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación de esta providencia proceda a informar de manera completa y detallada al accionante sobre la existencia y procedimientos necesarios para acceder a los programas de solución de vivienda ofrecidos en el Distrito por autoridades públicas o personas privadas.
  5. Cuarto. ORDENAR al Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, que en el ejercicio de sus funciones, realice seguimiento a la situación del niño Kevin Andrés Castro Anaya con el propósito de que garantice sus condiciones de seguridad incluso después de vencido el término de reubicación provisional de que trata esta providencia.
  6. Quinto. Líbrese por Secretaría General la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.